Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-029569-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2017 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную средства в размере 3 000 000 руб., на срок до 14.04.2018, с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 65 000 руб. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.01.2017. Кроме того, 14.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от 13.01.2017, по которому, стороны согласились продлить срок действия указанного договора займа по 13.12.2019. Согласно условиям договора займа от 13.01.2017, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства по договору займа от 13.01.2017 ответчиком не исполнены, требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., вознаграждение за пользование займом за период с 13.012017 по 13.01.2023 в размере 4 680 000 руб., пени за период с 14.12.2019 по 13.01.2023 в размере 3 381 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 65 000 руб. ежемесячно, начиная с даты вынесения решения по дату фактической выплаты долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность явиться в суд и реализовать свои права.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства по договору займа от 13.01.2017 ответчику фактически не передавались. Кроме того, пояснил, что сумма займа, вознаграждение по указанному договору истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ установлено, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем, считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную средства в размере 3 000 000 руб., на срок до 14.04.2018, с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 65 000 руб.

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской в получении денежных средств от 13.01.2017, оригинал которой приобщен к материалам дела.

14.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от 13.01.2017, по которому, стороны согласились продлить срок действия указанного договора займа по 13.12.2019.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа от 13.01.2017 не исполнены, требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора займа от 13.01.2017, которая подлежит с него к взысканию в размере 3 000 000 руб., при этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика, что фактически истцом денежные средства не передавались, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела оригиналом расписки от 13.01.2017, написанной собственноручно ФИО2

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа от 13.01.2017, за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании вознаграждения за пользование займом за период с 13.012017 по 13.01.2023 в размере 4 680 000 руб., пени за период с 14.12.2019 по 13.01.2023 в размере 3 381 000 руб., являются обоснованными, подтверждаются представленными истцом расчетами, не опровергнутыми ответчиком, а потому, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме вознаграждения и пени по договору займа, поскольку ответчик знает о наличии задолженности перед истцом, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на ее погашение.

Разрешая требования о взыскании вознаграждения за пользование займом в размере 65 000 руб. ежемесячно по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. По общему правилу, отраженному в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Таим образом требования истца о взыскании вознаграждения за пользование займом в размере 65 000 руб. ежемесячно по дату фактического погашения задолженности является правомерным, не противоречащим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 13.01.2017 в размере 3 000 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 4 680 000 руб., пени в размере 3 381 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору займа в размере 65 000 руб. ежемесячно, начиная с 22.05.2023 по дату фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Т.М. Сакович