УИД 61RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что08.04.2024 года в 22.40 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SitrakZZ4186V361HE» гос.рег.знак<***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Howo»гос.рег.знакЕ606ЕХ761 под управлением водителя ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Истец указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «SitrakZZ4186V361HE» гос.рег.знак Х637ТЕ193было застраховано им по договору добровольного страхования №, в связи с чем потерпевший обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам урегулирования страхового события потерпевшему выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 137 103,90 рублей, 30 948,60 рублей, 63 765 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вследствие чего именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном происшествии.

На основании изложенного истец ООО СК «Согласие» просил суд взыскать с ответчикав свою пользусумму выплаченного страхового возмещенияв размере 1 231 817,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, проценты в порядке ст.359 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 063 908,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 447 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей, проценты в порядке ст.359 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным постановить решение в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителявреда, г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что 08.04.2024 года в 22.40ч. на 861км. а/д «М4 Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства «SitrakZZ4186V361HE» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Howo»гос.рег.знакЕ606ЕХ761 под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания материаловпо факту ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, суд находит вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.04.2024года, установленной.

Согласно соответствующим отметкам в дополнительных сведениях об участниках ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0335944628, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был (л.д. 23-25).

Кроме того, автомобиль «SitrakZZ4186V361HE» гос.рег.знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису№ №ТЮЛот 16.08.2023 года (л.д. 19).

08.04.2024 года потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО). Страховщиком организованы осмотр поврежденного транспортного средства и оплата его восстановительного ремонта в размере 1 137 103,90 рублей, 30 948,60 рублей, 63 765 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 37626 от 07.02.2025 года, № 46630 от 13.02.2025 года, № 46639 от 13.02.2025 года (л.д. 87-89).

В последствии истцом была осуществлена дополнительная выплата в размере 1 832 090,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34865 от 12.02.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшей, ООО СК «Согласие» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2024 года, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, в связи с чему истца к нему, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, возникло право требования причиненных ему убытков в виде страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ФИО1, суд также исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, имеется основание для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за период, указанный истцом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45 447 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Придя к выводу об удовлетворении иска ООО СК «Согласие», суд также полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонск, водительское удостоверение №, в пользу ООО «СК «Согласие» (№, юридический адрес: <адрес>) сумму страхового возмещения в размере 3 063 908,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 447 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонск, в пользу ООО «СК «Согласие» (№, юридический адрес: г<адрес>, 42) проценты в порядке ст.359 ГК РФ за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.