Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004608-35

дело № 2-5496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» № от 19 апреля 2021 года, взыскании инвестированной суммы в размере 500 000 рублей, процентов за период с апреля 2022 года по апрель 2023 год в размере 520 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» № на сумму 500 000 рублей, по условиям которого ответчик обязан производить выплаты в размере 50 % от суммы прибыли, но не менее 40 000 рублей, начиная с марта 2022 года включительно. Платежи уплачиваются ежемесячно в срок с 1 по 5 числа каждого месяца.

Отмечает, что исполнил обязательства 20 апреля 2021 года истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей, 19 апреля 2021 года денежные средства в размере 300 000 рублей, однако ответчиком обязательства по договору инвестирования и уплате процентов исполняются не надлежаще.

11 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора инвестирования и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о времени и месте надлежащим образом и согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего:

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае заявленные требование основано на обязательствах ответчика по характеру возникших отношений из заключенного сторонами договора займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу инвестору денежных средств, а также реализация действий ответчика.

Из приведенных норм права следует, что переводы денежных средств инвестором инноватору рассматриваются как факты, удостоверяющие действие и функционирование заключенного между истцом и ответчиком договора. При этом проценты, выплаченные инноватором инвестором рассматриваются как действия по реализации заключенного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 апреля 2021 между истцом ФИО и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» №. По условиям данного договора инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса в виде создания или покупке 33 сайтов, цель которых получение прибыли с помощью партнерской программы Яндекс и Google включая возможность дополнительно подключения рекламы других сервисов(пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора установлено, что организация уплачивает инвестору 15 000 рублей, а начиная с 11 месяца организация уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли полученной организацией за счет использования 33 сайтов, но не менее 40 000 рублей. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок с 1го по 5е числа каждого месяца.

Чеком по операции от 19 апреля 2021г., выданной <данные изъяты> и чеком по операции от 20 апреля 2021г. выданной <данные изъяты>, установлено, что истцом внесена сумму в размере 500 000 руб. по договору инвестиционного займа от 19 апреля 2021 года, что подтверждает факт заключения вышеуказанного инвестиционного договора В соответствии с п.7 Договора. Настоящий договор заключен на срок до 19 апреля 2031 года. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В качестве доказательств возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, следует, что ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб. Представленные в материалах дела чеки-квитанции подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и свидетельствуют о том, что договор займа является заключенным.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Сведения о банковских переводах и заключенный договор, которые не оспариваются сторонами, рассматриваются как документы, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Стороной ответчика факт заключения договора не оспаривался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается сведениями о банковских переводах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истец ФИО не желая продолжать участвовать в инвестиционном договоре в IT-Бизнес «Доходные сайты» №, воспользовавшись правом пункта 7.4 договора направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО претензию о расторжении инвестиционного договора. Согласно направленной претензии просил расторгнуть договор, а также взыскать денежные средства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате полученной прибыли, не предоставлял истцу ежемесячные отчеты, в нарушение п. 2.3. Договора, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП ФИО суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора инвестирования и взыскивает с ответчика в пользу истца переданные по договору инвестиционные средства в размере 500 000 рублей, а также сумму невыплаченной прибыли за восемь месяцев – апрель, май, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 год, январь, февраль, март, апрель 2023год что составляет 520 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ИП ФИО составил исковое заявление, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № в размере 5000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность данного правового спора, принимая во внимание также принципы разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, заключающийся исключительно в составлении искового заявления на основании представленных истцом документов без необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и сбора доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» №, заключенный 19 апреля 2021 года между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (№) сумму инвестиционного займа в размере 500 000 рублей, прибыль в размере 520 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Южно-Сахалинский городской суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер