Дело № 1-528/2023,
ОД 12301340016000619
УИИ 44RS0001-01-2023-005265-44
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кострома 29 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Степаненко Г.В. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузьмина М.Г., представившего удостоверение № 503 и ордер №006955, при секретаре Ковановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне- специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, детей нет, военнообязанного, самозанятого, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, а именно, 10.06.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 22.06.2021 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, 19.08.2023 года не позднее 00 час 58 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №4 «в» по ул. 2-я Волжская г. Костромы, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение в сторону дома №3 по ул. Профсоюзная, г. Костромы, где около 00 часов 58 минут 19.08.2023 года, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме. Впоследствии, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с использованием прибора «АГСОТЕБТ 6810», значение этанола составило 0.84 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.
На основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 89), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела ( л.д. 14). Оснований для признания данного объяснения как явки с повинной оснований не имеется, поскольку в нем каких-либо сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 не сообщал, добровольно в полицию не являлся, преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.15), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 90).
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения ему в качестве основного вида наказания обязательных работ, препятствий для этого не имеется, в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью – хранить при деле.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления необходимо установить факт того, что имущество находится в собственности подсудимого, что должно подтверждаться соответствующими документами.
Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления автомашина «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «№» в собственности ФИО1 не находилась, а была передана по договору аренды от 06 июля 2023 года собственником автомашины является С, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д.18).
В связи с чем оснований для конфискации автомашины нет. По делу вышеуказанная автомашина признана вещественным доказательством, передана на хранение представителю собственника, в связи с изложенным автомашину «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «№» следует оставить у законного владельца С
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле;
автомашину «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «№» оставить у законного владельца С
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить письменно.
Судья Е.В. Молодова