61RS0001-01-2022-006861-53

Дело № 2а-398/2023 (2а-6000/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании отказа в согласовании схемы земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Домовладение, расположенного по адресу: .... Земельный участок имеет неправильную форму, препятствующую его рациональному использованию. С целью выравнивания границы земельного участка истец, ФИО1, обратился в ... с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме образуемого земельного участка.

Письмом от ... исх. №.05/1083 ФИО1 было указано, что представленная им схема образуемого земельного участка не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ в части возникновения изломанности границ в точках 4-5-6 (угол в точке 5) в результате предлагаемого распределения земель. Этим же письмом со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и подпункт 11 пункта 2.9.2.1 Административного регламента №АР-323-20-Т муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации ... от ... № заявителю фактически было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, что сделало невозможным перераспределение земельных участков.

Указанное решение об отказе ФИО1 в согласовании предоставленной им схемы границ земельного участка по ..., выраженное в письме от ... исх. № нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно создает препятствие в устранении недостатков принадлежащего ему земельного участка путем приведения его к конфигурации, наиболее приближенной к правильной геометрической форме, в связи с чем нарушены принципы рационального использования земельного участка.

... в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории мотивирован нарушением требований к образуемым земельным участкам, предъявляемым пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ (а именно изломанности границ).

Административный истец указывает, что администрацией района не учтено, что предложенной заявителем схемой, напротив, земельный участок заявителя становится наиболее приближен к геометрически правильной прямоугольной форме: вместо тупого угла, образованного точками 3,6,7, образуется практически ровная линия, проходящая через точки 5,6,7, а угол, образованный точками 4,5,6 становится наиболее приближен к прямому углу. Таким образом, предложенная истцом схема не только не нарушает требования к образуемому в результате перераспределения земельному участку, но и приближает его конфигурацию к соответствию требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

В связи с указанным, ФИО1 просит признать незаконным решение административного ответчика ..., выраженное в письме от ... исх.№ об отказе ... в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на которые не разграничена, и прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения, а именно: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и выдать ФИО1 или его представителю данное решение с приложением схемы расположения земельного участка с КН 61:44:0012228:13 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в срок не более десяти календарных дней со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, направить ФИО1 подписанные администрацией экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания ФИО1 с целью его обращения в дальнейшем в Росреестр по РО с заявлением о государственной регистрации права на образованный путем перераспределения земельный участок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение, действие (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 540 +/-8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ....

ФИО1 обратился в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме образуемого земельного участка.

Письмом на обращение от ... административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что исходя из представленной схемы образуемого земельного участка по ..., схема не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в части возникновения, изломанности границ в точках 4-5-6 (угол в точке 5) в результате предполагаемого перераспределения земель, что противоречит требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Административным регламентом N АР-323-20-Т муниципальные услуг «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков находящихся в частной собственности» предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким основанием, в том числе являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной схемы, испрашиваемый административным истцом земельный участок включает в себя полностью земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012228:13, принадлежащий административному истцу, и земельный участок с землями общего пользования.

Данный участок имеет 8 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, содержащий 5 углов. Границы земельного участка представляют собой множество точек от 1 до 8, имеют выступающие части (точка 5). Угол точки 5 образует изломанность земельного участка в результате предполагаемого перераспределении земель.

При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного массива.

Поскольку образуемый в порядке перераспределения земельный участок имеет изломанные границы то, приложенная ФИО1 к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Предложенный административным истцом ФИО1 вариант перераспределения земель, как верно указано в оспариваемом ответе от 20.10.2022, приведет к преобразованию исходного земельного участка, принадлежащего ФИО3, в многоугольный изломанный объект, что не приведет к выравниванию границы земельного участка истца, а, напротив, приведет к ее изломанности, с выступающими частями, а также будет нарушать названный выше принцип земельного законодательства, что недопустимо.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что перераспределение земель в испрашиваемых административным истцом границах в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к изломанности границ, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель.

При таких обстоятельствах, у Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не имелось оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем решение административного ответчика от 20.10.2022 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании отказа в согласовании схемы земельного участка незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023 года.