Копия

Дело № 2-3434/2025

54RS0010-01-2025-001589-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Филатовой Е.А.

при секретаре Лосевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» заключен договор займа №КИ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 30 % годовых.

Получение займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение договора займа ФИО1 по договору ипотеки №КИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вернул часть займа в размере 123 рубля 51 копейка, таким образом, сумма основного долга по займу на дату подачи иска составляет 1 649 876 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 876,49 рублей, неуплаченные проценты за время пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 509,65 рублей, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 844 245, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 57 163,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» и ИП ФИО1 заключён договор займа №КИ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение договора займа ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 650 000 рублей.

Получение займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 650 000 рублей.

Ответчик вернул часть займа в размере 123, 51 рублей, таким образом, сумма основного долга по займу на дату подачи иска составляет 1 649 876,49 рублей.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора займа ответчик обязалась вернуть полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), а также уплатить проценты из расчета 30% от суммы займа в год (п. 1.2 договора).

Ответчиком пропущены сроки уплаты процентов по договору.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена.

В обеспечение договора займа ФИО1 по договору ипотеки №КИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.8.5 Договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по уплате процентов более чем на 5 календарных дней Заимодавец имеет право требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п.2.9 Договора займа, по истечении 5 календарных дней после направления соответствующего требования Заимодавца.

Указанное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, однако до сих пор требования о возврате задолженности по договору займа ответчиком исполнены не были.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исключена из ЕГРИПДД.ММ.ГГГГ

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось, выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора №КИ об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый клуб онлайн» и ФИО1, предмет залога оценен сторонами на основе взаимного соглашения в размере 3 700 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3 Договора займа начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяце, квартале и году (365 или 366 дней соответственно) за срок фактического пользования займом.

Согласно п. 3.2 Договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего Договора суммы займа в определенный в соответствии с его условиями срок, и обращения Заимодавца с требованием о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке, Заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 Договора, выплачивает пени в размере 48% в год за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению сделанному Пленумом Верховного Суда РФ 24.03.2016 в пункте 65 своего постановления N 7 - истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 29 июля 2022 г. по 5 марта 2025 г. в размере 1 243 509,65 рублей, и процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 6 марта 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки в размере 1 844 245, 50 рублей за период с 6 ноября 2022 года по 5 марта 2025 года, неустойки на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с 6 марта 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет таких процентов и неустойки судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

За оказание юридических услуг, связанных с ведением дела ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» оплатил исполнителю по договору ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в тексте договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 163,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» (№) задолженность по договору займа №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 876,49 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 509,65 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 245,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 163,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» (№) проценты за пользование суммой займа в размере 30 % годовых от суммы основного долга в размере 1 649 876,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» №) неустойку в размере 48 % годовых от суммы основного долга в размере 1 649 876,49 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 39:15:151101:1785, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.