дело №а-642/2023

УИД 62RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 апреля 2023 г. Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ПАО Росбанк к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела–старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов было направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу 2-2-2055/2022, однако исполнительное производство не возбуждено, исполнительный взыскателю не возвращен.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России ФИО3, выразившегося в нарушении установленного ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России ФИО3, выразившегося в неосуществления контроля за передачей сотрудниками ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России ФИО3, принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, своевременного исполнения требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – представитель ПАО «Росбанк», административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

К требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В свою очередь на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, других вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, в пределах их компетенции в установленной сфере деятельности, законом возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, а также иные вышестоящие должностные лица службы судебных приставов, в том числе обязаны рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рязанского районного суда по делу № в пользу взыскателя ПАО Росбанк с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 290 624 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 053 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный документ по делу 2-2055/2022 и ходатайство о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091579790207.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возлагает на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов передать их судебному приставу-исполнителю (п. 7 ст. 30), а на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении (п. 8 ст. 30).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.5.7 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утв. приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, в которой в том числе указано, что руководитель структурных подразделений после рассмотрения поступивших документов передает работникам, ответственным за делопроизводство, документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в его возбуждении. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны должностных лиц службы судебных приставов имело место неправомерное длящееся бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, запрос суда по данным обстоятельствам оставлен без ответа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ПАО Росбанк является обоснованным.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Рязанского районного суда по делу № в пользу взыскателя ПАО Росбанк с должника ФИО4

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность по устранению нарушения законодательства и прав взыскателя ПАО Росбанк, а именно совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ