УИД 77RS0011-02-2025-001337-76

02-1603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1603/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 04.05.2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8096850349. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 8096850349 от 04.05.2023 г. с фио был составлен договор залога. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, взыскать с фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Ф3 от 22.12.2008 N 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной, суд считает неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, с учетом направления ему судебной повестки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 04.05.2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 8096850349. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 8096850349 от 04.05.2023 г. с фио был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил кредитный договор. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2024, на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2024, на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма

По состоянию на 02.04.2025 г. общая задолженность ответчика составила: сумма, в том числе: сумма - комиссия за ведение счета; сумма - иные комиссии; сумма - просроченные проценты; сумма - просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора фио был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы доли, однако, обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предоставления кредита, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При применении положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 42,20 %, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ответчика фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

фио ФИО2