Дело № 2-7280/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007318-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» – Г.А.СА.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» овзыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СовТехЭко» стоимость выполненных работ по договору № 07.20 от 29.07.2020 в размере 97000 рублей, неустойку в размере 2463,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 07.20, в с соответствии с которым истец, как подрядчик, обязался выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование здания «Дом анимации Воронежской области», расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> ответчик принял на себя обязательство по принятию результатов выполненных работ и их оплате в соответствии с условиями договора. В силу пункта 1.3 договора № 07.20 от 29.07.2020 результаты работ подлежали передаче ответчику в электронном виде (в формате dwg//pdf//jpg - для изображений, doc//xls//jpg - для документов). Общая стоимость работ по договору составляет 260 000 рублей. Приложением № 1 к договору работы разделены на четыре этапа и определена стоимость каждого из них, а именно: стоимость работ по разработке проекта системы электроснабжения (ИОС1) составляет 125 000 рублей, стоимость работ по разработке проекта сети связи (ИОС5) – 50000рублей, проекта охранной и пожарной сигнализации (ОПС) - 50 000 рублей и стоимость работ по проектированию автоматизации отопления и вентиляции (АОВ) и автоматизации систем водоснабжения и канализации (АВК) - 35000рублей. Истцом в полном объеме выполнены работы, определенные в рамках первых двух этапов - это работы по разработке проекта системы электроснабжения (ИОС1) и работы по проектированию сети связи (ИОС5). Общая стоимость указанных работ составляет 175 000 рублей. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается перепиской посредством электронной почты из адреса истца (<данные изъяты>) в адрес электронной почты сотрудника ответчика - (ФИО)9 (<данные изъяты>), ответственного за осуществлением контроля исполнения договора. Передача заказчику результатов выполненных работ подобным способом соответствует условиям договора. 30 декабря 2021 года результаты выполненных работ в электронном виде на USB-накопителе вместе с выпиской из ГИС ЕГРЗ о положительном заключении экспертизы (заключение экспертизы от 09.11.2020 № 36-2-1-3-057117-2020), были оправлены ответчику ценным письмом с описью вложения. Из заключения экспертизы от 09.11.2020 №36-2-1-3-057117-2020, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», следует, что разработанная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий, проведенных истцом в рамках первых двух этапов работ, получили положительное заключение. Ответчиком была произведена оплата первого авансового платежа в размере 78000 рублей, при этом полная оплата выполненных истцом работ не произведена. Задолженность составляет 97000 рублей. Условиями договора также предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 20% от суммы просрочки. В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу работу по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд (л. д. 7-12).

Определением суда от 19.12.2022 производство по делу по иску З.С.ВБ. к ООО «СовтехЭко» о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки прекращено в части требования о взыскании неустойки.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель А.А.СБ., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от16.11.2022, в судебном заседании исковые требования не признала, стороной ответчика представлены письменные возражения.

В судебном заседании 12.12.2022 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.12.2022.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2020 между ООО «СовТехэко» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 07.20, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование здания «Дом анимации Воронежской области» г. Воронеж, <адрес> Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с условиями настоящего договора. Результаты работ передаются заказчику в электронном виде (в форматах dwg//pdf//jpg - для изображений, doc//xls//jpg - для документов) (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора от29.07.2020) (л. д. 19-24).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ определен: стадия П с момента подписания договора до 10.09.2020; стадия Р в течение 30 рабочих дней после прохождения экспертизы проектной документации.

Пунктом 5.1 договора определено, что общая стоимость работ по договору составляет 260 000 рублей. Приложением № 1 к договору работы разделены на четыре этапа и определена стоимость каждого из них, а именно: стоимость работ по разработке проекта системы электроснабжения (ИОС1) составляет 125000рублей, стоимость работ по разработке проекта сети связи (ИОС5) - 50000рублей, проекта охранной и пожарной сигнализации (ОПС) - 50 000 рублей; стоимость работ по проектированию автоматизации отопления и вентиляции (АОВ) и автоматизации систем водоснабжения и канализации (АВК) - 35000рублей.

Как следует из п. 4.1.1. договора взаимодействие сторон в ходе выполнения работ осуществляется через ответственных сотрудников (работников) подрядчика и заказчика.

Передача подрядчиком результатов работ производится ответственному сотруднику заказчика по накладной под роспись с приложением документов и материалов, предусмотренных условиями договора (п. 4.1.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.10.1. договора).

Как следует из пояснений стороны истца, им в полном объеме выполнены работы, определенные в рамках первых двух этапов - это работы по разработке проекта системы электроснабжения (ИОС1) и работы по проектированию сети связи (ИОС5). Общая стоимость указанных работ составляет 175 000 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается перепиской посредством электронной почты из адреса истца (<данные изъяты>) в адрес электронной почты сотрудника ответчика - (ФИО)10 (<данные изъяты>) (л. д. 25-27).

30 декабря 2021 года результаты выполненных работ в электронном виде на USB-накопителе вместе с выпиской из ГИС ЕГРЗ о положительном заключении экспертизы (заключение экспертизы от 09.11.2020 № 36-2-1-3-057117-2020), были оправлены ответчику ценным письмом с описью вложения (л. д. 30).

Из заключения экспертизы от 09.11.2020 № 36-2-1-3-057117-2020, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», следует, что разработанная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий, проведенных истцом в рамках первых двух этапов работ, получили положительное заключение (л. д. 28).

Следовательно, работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате.

При этом, ответчиком оплата стоимости выполненных работ по договору, истцу произведена не в полном объеме, задолженность составляет 97000 рублей (175000 рублей (стоимость выполненных работ по договору) – 78000 рублей (оплата первого авансового платежа)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что замечания заказчика по полученной от истца документации не были устранены ФИО1 в срок, из-за чего сроки прохождения документации в экспертной организации были смещены. Заключение экспертизы № 36-2-1-3-057117-2020 было получено 09.11.2020. Истцом был выполнен только раздел Системы электроснабжения, однако «Сети связи (ИОС 5) не были выполнены в срок». Заказчиком было привлечено третье лицо для выполнения работ, с которым был заключен договор.

Данные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ООО «СовТехЭко» перед ФИО1 по договору от 29.07.2020 в размере, заявленном истцом, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору № 07.20 от 29.07.2020 в размере 97000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3184рублей, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ООО«СовТехЭко» подлежит взысканию госпошлина в размере 3110 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СовТехЭко» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) стоимость выполненных работ по договору от 29.07.2020 № 07.20 вразмере 97000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022