№ 2-2629/2022

УИД 56RS0030-01-2021-004418-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 24 августа 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 43,82 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 23 декабря 2013 года по 08 октября 2009 года в размере 227883 рубля12 копеек.

08 октября 2019 года Банк по договору уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с 08 октября 2019 года по 27 сентября 2021 года ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, остаток задолженности составляет 227883 рубля 12 копеек; из которой: 88138 рублей 38 копеек - основной долг, 24 148 рублей 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 10985 рублей 63 копейки - проценты на просроченный основной долг, 104610 рублей 33 копейки – штрафы.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 23 декабря 2013 года по 08 октября 2009 года в размере 227 883 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору от 24 августа 2013 года, заключенному с <данные изъяты>», внес в конце 2013 года. Впоследствии платежи по данному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не вносил, о состоявшейся уступке прав требований между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» ему не было известно, требования об оплате долга от кредитора и его правопреемника не получал.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в иске в связи с пропуском указанного срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 93 000 рублей под 36,9% годовых на срок 36 месяцев, при этом ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, открыл заемщику текущий счет №, на который были зачислены денежные средства по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 с 24 сентября 2013 года допускает просрочку по внесению платежей, оплату по кредитному договору не производит.

Представленный расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности по договору № от 24 августа 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 227 883 рубля 12 копеек; из которых: 88138 рублей 38 копеек - основной долг, 24 148 рублей 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 10985 рублей 63 копейки - проценты на просроченный основной долг, 104610 рублей 33 копейки – штрафы.

Ответчик указанный расчет не оспаривал.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно представленному заявлению на получение потребительского кредита, ФИО1 дал согласие на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом. С условиями и правилами заемщик ознакомлен, их подписал и в данной части не оспаривал.

Установлено, что 04 октября 2019 года между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 № от 24 августа 2013 года.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от 24 августа 2013 года и графика погашения задолженности, ФИО1 обязался вносить платежи ежемесячно, начиная с 24 сентября 2013 года по 24 августа 2016 года в размере 4 309 рублей 73 копейки.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по счету № последнее погашение по кредитному договору ФИО1 произведено 25 февраля 2014 года. 26 марта 2015 года вся сумма долга по кредиту отнесена на просрочку.

Таким образом, кредитору о нарушении своих прав стало известно с 24 марта 2014 года, то есть с момента неисполнения обязанности заемщика по внесению очередного платежа, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора были прекращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 26 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от 14.07.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 227883 рубля 12 копеек.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности по кредитному договору 02 ноября 2021 года, представив исковое заявление по почте России.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» также обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 сентября 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.