УИД № 39RS0002-01-2022-004615-13

Дело № 2-5682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, указав, что стороны являются собственниками нежилого помещения по < адрес > с кадастровым номером № общей площадью 64,5 кв.м: ФИО2 – < ИЗЪЯТО > доли, ФИО3 – < ИЗЪЯТО > доли, ФИО4 – < ИЗЪЯТО > доли. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования помещением, ответчик от обязанности по оплате коммунальных услуг по помещению уклоняется, на письма с предложением определить порядок пользования помещением не отвечает. Просила определить следующий порядок пользования помещением: в единоличное пользование ответчика помещение № 9 (изолированное с дверью на ключе, площадью 7,2 кв.м), 1/2 помещения № 10 (с витринами общей площадью 15,4 кв.м); истцы используют совместно помещение № 3 торговый зал (35,3 кв.м.), 1/2 помещения № 10 (с витринами общей площадью 15,4 кв.м); в общем пользовании сторон остаются туалет, коридор, места расположения приборов учета, пожарной и охранной сигнализации, предбанник, крыльцо. Также истец просила обязать ответчика исполнять определенную ст. 153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, исковые требования поддержала, пояснила. Что в настоящее время в помещении торгового зала № 3 ею ведется деятельность – пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», препятствий ответчику в пользовании помещениями нет, но он такого желания не высказывал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против предложенного истцом порядка пользования нежилым помещением, пояснил, что направленную в его адрес корреспонденцию с предложениями сособственников о порядке пользования помещением не получал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-2117/2021, имеющиеся доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми сособственниками нежилого помещения КН №, общей площадью 64,5 кв.м, расположенного по < адрес >: ФИО3 – < ИЗЪЯТО > доли, ФИО2 - < ИЗЪЯТО > доли, ФИО4 – < ИЗЪЯТО > доли.

Фактически порядок пользования данным имуществом между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования не заключалось. Определить порядок пользования во внесудебном порядке между сторонами не удалось.

Из технического паспорта на нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м следует, что оно состоит из следующих помещений: № 1 тамбур 2,6 кв.м, № 3 торговый зал 35,3 кв.м, № 6 коридор 1,7 кв.м, № 7 туалет 1,5 кв.м, № 8 коридор 0,8 кв.м, № 9 основное 7,2 кв.м, № 10 основное 15,4 кв.м.

В судебном заседании установлено, подтверждено свидетелем ФИО5 и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и в интересах ФИО3, фактически используется помещение № 3 торгового зала площадью 35,3 кв.м.

Изучив план нежилого помещения, его фотографии, учитывая доли сторон в праве собственности на спорное помещение, планировку помещения, отсутствие возражений со стороны ответчика по предложенному истцом порядку пользования, суд полагает возможным определить порядок пользования нежилым помещением, определив в пользование ФИО3 и ФИО2 помещение № 3 торговый зал 35,3 кв.м, в пользование ФИО4 – помещение № 9 основное 7,2 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения в пользование сособственников помещения № 10 основное 15,4 кв.м по 1/2 доли, поскольку такой порядок не позволяет определить данные доли в помещении, учитывая, что указанное помещение является проходным и через него осуществляется доступ как в помещение № 3 торгового зала, так и в помещение № 9, соответственно, оно подлежит оставлению в совместном пользовании сторон.

Обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества установлена ст. 210 Гражданского кодекса РФ, при этом в ст. 249 Гражданского кодекса РФ определена соразмерность участия в издержках по содержанию и сохранению общего имущества долевыми собственниками.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ и обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан Российской Федерации и дополнительное возложение такой обязанности судебным актом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

При этом собственник помещения, который производит оплату коммунальных услуг, вправе в порядке регресса требовать с иных сособственников взыскания понесенных им расходов соразмерно их доле в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 64,5 кв.м, расположенным по < адрес >, между ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующим образом:

- в пользование ФИО2, ФИО3 определить помещение № 3 торгового зала площадью 35,3 кв.м;

- в пользование ФИО4 определить помещение № 9 площадью 7,2 кв.м.

Помещения тамбур № 1 - 2,6 кв.м, коридор № 6 – 1,7 кв.м, туалет № 7 – 1,5 кв.м, коридор № 8 – 0,8 кв.м, основное № 10 – 15,4 кв.м - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая