77RS0030-02-2022-006908-59

дело № 2-3444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3444/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа от 01.07.2021 в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что он 01.07.2021 заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Ответчик частично исполнил понятые на себя обязательства, выплатив в счет погашения займа сумма

По состоянию на 20.07.2022 возврат суммы займа, а так же проценты заемщиком не производились, общая сумма долга на 20.07.2022 составила сумма. Размер долга процентов по состоянию на 20.07.2022 года составила сумма

При заключении договора займа стороны согласовали, что в случае невозврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 0,15 % за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Проценты подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. По состоянию на 20.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенный долг в срок составляют сумма

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы не уплаченных в срок процентов, что на 20.07.2022 составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что обязательства по спорному договору займа возникли ввиду отсутствия подтверждения расходования денежных средств по договору подряда. При этом ответчик пояснил, что истцом за строительство бассейна ему было передано сумма, по результатам сдачи объекта он не смог отчитаться за все израсходованные денежные средства, в связи с чем, по соглашению сторон был заключен данный договор займа с распиской. Вместе с тем, ответчик пояснил, что по его подсчетам, сумма, за которую он не смог отчитаться составляет около сумма, данную сумму он признает и готов ее возвращать, а также выплачивать проценты и неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа от 01.07.2021, по условиям которого ФИО1 передал в ФИО2 денежные средства в размере сумма., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.07.2021, а ответчик принял на себя обязательство произвести возврат заимодавцу указанной суммы в срок до 01.07.2022 и оплатить проценты на сумму займа по ставке 12 % годовых.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

В соответствии с условиями договора заемщиком возврат суммы займа должен осуществляться равными платежами по сумма в срок не позднее 30 числа каждого текущего месяца.

Начисленные за весь период проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа из расчета ставки 12 % годовых, сумма которых составляет сумма.

Ответчиком за период действия договора произведены возвраты сумм займа наличными денежными средствами за период с 01.08.2021 до 01.07. 2022 года двумя платежами в сумме сумма, что подтверждается расписками от 04.08.2021. и 30.08.2021.

Обстоятельства частичного возврата суммы займа сторонами не оспаривались.

Оценивая доводы ответчика о том, что договора займа составлен в счет другого обязательства, что также сторона истца не оспаривала, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной истца представлена копия объяснительной записки ФИО2 от 01.07.2021, адресованной ФИО1, из содержания которой усматривается, что ФИО2 получил от фио по распискам сумму в размере сумма, из данной суммы израсходовано сумма

Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что действительно на часть денежных средств отсутствовали документы, подтверждающие их целевое расходование, в связи с чем, стороны пришли к соглашению трансформировать денежное обязательство ответчика по возврату излишне полученных денежных средств в договор займа.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Таким образом, замена долга заемным обязательством (новация) осуществляется на основании заключения сторонами соответствующего отдельного соглашения о замене первоначального обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Исходя из представленных доказательств, а также объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что денежные обязательства ответчика, возникшие из ранее существовавших между сторонами отношений, наличие которых стороны не оспаривали, были оформлены договором займа от 01.07.2021. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что при подписании договора займа какого-либо давления на него не оказывалось, о чем также свидетельствует тот факт, что каких-либо действий, таких как, например, обращение в правоохранительные органы, ответчиком после подписания документов совершено не было.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих то факт, что сумма его обязательств перед истцом является меньше, чем заявлено в исковых требованиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме сумма, в соответствии с расчетом, представленным стороной истца, который ответчиком не оспаривался, был судом проверен и признан математически верным, а также соответствующим условиям договора, при этом в расчете учтены суммы, направленные на погашение основного долга.

Кроме того п. 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 0,15 % за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Проценты подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, который ответчиком не оспаривался, по состоянию на 20.07.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенный долг в срок составляют сумма.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1.2), в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы не уплаченных в срок процентов, размер которого, согласно расчету представленному стороной истца по состоянию на 20.07.2022 составляет сумма

Проверяя расчеты процентов и штрафа, суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенных вычислений, поскольку в расчетах приведены исходные суммы, периоды начисления процентов и штрафа, учтены ранее произведенные платежи.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что положения о неустойке и штрафе согласованно сторонами в договоре займа, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма – в счет возврата денежных средств по договору займа от 01.07.2021, проценты за пользование займом в размере сумма, договорные проценты за пользование денежным средствами в размере сумма, штраф в размере сумма. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова