Приговор по делу № 1-814/2023 от 19.10.2023 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

64RS0042-01-2023-006355-18

Приговор

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Бодня И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой С.И.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в салоне принадлежащего сожительнице последнего ФИО7 автомобиля марки «ЗАЗ SENS» регистрационный знак <***>, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №2, припаркованного возле <адрес>. В это время Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и зашел в дом, а у ФИО1 в указанные время и месте из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, реализуя который, ФИО1, достоверно зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ему не принадлежит и право управления им ему ни собственник, никто иной не давал, не имея законных прав владения и пользования, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне припаркованного возле <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, пересел на водительское сиденье и имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля.

После этого ФИО1, управляя угнанным им у Потерпевший №2 автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион без цели его хищения, стал осуществлять движение по улицам <адрес> до примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) припарковал автомобиль около <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после совершения угона принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего раннее ему незнакомой Потерпевший №2, находился в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, где в указанные время и месте у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола перед передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> и вынес из салона принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось принадлежащее последнему имущество, а именно:

углошлифовальная машина AG125/1000ER стоимостью 2450 рублей 00 копеек,

диск алмазный (диаметр 125) стоимостью 450 рублей 00 копеек,

ящик пластиковый под инструменты стоимостью 516 рублей 00 копеек,

комплект накидных ключей 10 шт. стоимостью 1233 рубля 30 копеек,

пассатижи маленькие стоимостью 250 рублей 00 копеек,

набор отверток 3 шт. стоимостью 990 рублей 00 копеек,

плоскогубцы стоимостью 357 рублей 50 копеек,

молоток стоимостью 262 рубля 50 копеек,

набор шестигранных ключей 10 шт. стоимостью 290 рублей 00 копеек,

круглогубцы стоимостью 366 рублей 50 копеек,

ключ разводной маленький стоимостью 437 рублей 50 копеек,

ключ разводной большой стоимостью 1250 рублей 00 копеек,

лом металла в виде гаечных ключей и головок шестигранных общим весом 2 кг по цене 20 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 40 рублей 00 копеек,

тем самым тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 8893 рубля 30 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он познакомился с ФИО6, который обещал подвезти его на своем автомобиле. Примерно в 09.00 они подъехали к дому ФИО6 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 ушел к себе домой, а он остался один в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ключ остался в замке зажигания автомобиля, он решил угнать автомобиль, чтобы покататься по городу. Он пересел на водительское сиденье, завел двигатель и уехал на угнанном автомобиле, передвигаясь по улицам города, после чего оставил автомобиль у <адрес>.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, ярко-синего цвета, г.р.з. №, который она приобретала в августе 2022 года. Данным автомобилем она разрешает пользоваться только своему сожителю - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в этот день уехал утром на автомобиле по личным делам. Позже в этот же день примерно в 16.00 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ее автомобиль был угнан от <адрес>. По данному факту она сразу сообщила в полицию. В тот же день ее автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Автомобиль был открыт. Все документы на автомобиль находились в салоне, а именно: Свидетельство о регистрации № и паспорт технического средства <адрес>. Как позже пояснил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он подвозил раннее ему незнакомого ФИО1 до дома. По пути они заехали к дому, в котором она проживает с ФИО8 Последний вышел из автомобиля и пошел в дом за инструментами. В автомобиле в это время находился ФИО1 Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу и обнаружил, что ее автомобиль был угнан. (л.д. 96-97 )

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «<данные изъяты>», 2007 года выпуска г.р.з. № к своему знакомому, где познакомился с ФИО1 Он пообещал подвезти ФИО1 на автомобиле и подъехал с ним к своему дому <адрес> по <адрес>. Он зашел в дом за инструментами, а в автомобиле остался один ФИО1 Выйдя через некоторое время, он увидел, что автомобиля на месте не было. Об угоне автомобиля он сообщил владельцу Потерпевший №2 и в полицию. (л.д. 14-16)

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время она увидела подозрительную машину марки «<данные изъяты>» около своего дома. Данный автомобиль вызвал у нее тревогу, так как раннее данного автомобиля она там никогда не видела. После этого она сообщила в полицию по данному факту. Далее она отправилась спать. На следующий день данного автомобиля больше не было около дома. (л.д. 121)

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он согласно постовой ведомости вместе с инспектором ИДПС МУ МВД России «Энгельсское» ФИО11 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, когда они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движении, им с коллегой-инспектором ГИБДД ФИО11 поступила ориентировка от дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> на розыск угнанного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 они совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО11 передвигались на служебном автомобиле по <адрес> и около <адрес> им был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. (л.д. 122-123)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.86-88 )

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль потерпевшей. (л.д. 89-91)

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10 об обнаружении автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион у <адрес>. (л.д. 78)

- заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон ее автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. (л.д. 79)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО1, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый без цели хищения, не имея законных прав на автомобиль и против воли владельца автомобиля и лица, который пользовался автомобилем, угнал автомобиль потерпевшей Потерпевший №2, то есть незаконно им завладел без цели хищения, а в дальнейшем неправомерно им управлял, передвигаясь на нем по городу <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>. Данный автомобиль находился в пользовании его знакомого ФИО6 Он решил угнать данный автомобиль, после чего оставил его у <адрес>. Он обнаружил в салоне пакет, внутри которого находились инструменты, а именно: болгарка красного цвета, а также различные инструменты. Все содержимое вместе с пакетом он похитил, после чего продал незнакомой женщине за 1000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов он на автомобиле Потерпевший №2 приехал к своему знакомому в <адрес>, где он познакомился с ФИО1 Через некоторое время он собрался уезжать по делам, и ФИО1 попросил его подвезти до нужного адреса. Они сели в автомобиль Потерпевший №2 марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, которым он управляет с согласия владельца автомобиля. Он сел за водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они приехали к <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел в дом. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. ФИО1 в это время остался сидеть в автомобиле. Пользоваться автомобилем он ФИО1 не разрешал. В автомобиле находился пакет, в котором были: углошлифовальная машина, а также множество его инструментов, перечисленные в описательной части приговора. Вскоре он вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля марки «<данные изъяты>», который принадлежит его сожительнице. Он сразу позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. Через некоторое время угнанный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>. В автомобиле отсутствовало его имущество, а именно: Углошливовальная машина AG125/1000ER стоимостью 2450 рублей 00 копеек, диск алмазный (диаметр 125) стоимостью 450 рублей 00 копеек, ящик пластиковый под инструменты стоимостью 516 рублей 00 копеек, комплект накидных ключей 10 шт. стоимостью 1233 рубля 30 копеек, пассатижи маленькие приобретенные в феврале 2023 стоимостью 250 рублей 00 копеек, набор отверток 3 шт. стоимостью 990 рублей, плоскогубцы стоимостью 357 рублей 50 копеек, молоток стоимостью 262 рубля 50 копеек, ключи гаечные оцененные как металл «лом» весом 1.5. кг, стоимостью 30 рублей за кг., набор шестигранных ключей 10 шт. стоимостью 290 рублей 00 копеек, круглогубцы стоимостью 366 рублей 50 копеек, ключ разводной маленький стоимостью 437 рублей 50 коп., ключ разводной большой стоимостью 1250 рублей, головки шестигранные оцененные как металл (лом) весом 0.5 кг стоимостью 10 рублей. Причиненный ущерб в размере 8893 рубля 30 копеек является для него значительным, так как в июне 2023 года он не работал, постоянного источника дохода он не имел, лишь иногда подрабатывал, имея случайные заработки. Недвижимого имущества и транспортных средств он в собственности не имеет. Похищенные строительные инструменты были им недавно приобретены, являлись почти новыми и были для него значимым имуществом, поскольку он постоянно их использовал для строительства либо по месту своего проживания, либо в трудовой деятельности. Лишившись своих инструментов, он не сразу смог их приобрести в связи с материальными затруднениями.

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2023 года к нему домой пришел мужчина, как позже ему стали известны его полные данные – ФИО1, который сообщил, что он поссорился с женой и ему негде жить. Тогда он пустил ФИО1 к себе пожить. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пришел ФИО1 и сообщил, что он брал покататься автомобиль у мужчины по имени «ФИО2». (л.д. 26-28)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где был обнаружен угнанный ФИО1 автомобиль. (л.д.4-8 );

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку углошлифовальной машины AG125/1000ER. (л.д. 154-158 );

- заключение товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому стоимость на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальной машины AG125/1000ER, приобретенной в мае 2023 года с учетом износа составляет 1250 рублей 00 копеек, диска алмазного (диаметр 125) приобретенного в мае 2023 года, с учетом износа составляет 450 рублей 00 копеек, ящика пластикового под инструменты приобретенного в августе 2022 года за 700 рублей, с учетом износа составляет 516 рублей 00 копеек, комплекта накидных ключей 10 штук, приобретенного за 1250 рублей в феврале 2023 года, с учетом износа составляет 1233 рубля 30 копеек, пассатижей маленьких, приобретенных в феврале 2023 за 300 рублей, с учетом износа составляет 250 рублей 00 копеек, набор отверток 3 шт. приобретенных в сентябре 2022 года, оцененного в 700 рублей с учетом износа составляет 990 рублей 00 копеек, плоскогубц, приобретенных в феврале 2023 за 500 рублей, с учетом износа составляет 357 рублей 50 копеек, молотка бывшего в употреблении составляет 262 рубля 50 копеек, набора шестигранных ключей 10 шт. приобретенных в сентябре 2022 года, с учетом износа составляет 290 рублей 00 копеек, круглогубц приобретенных в сентябре 2022 года, с учетом износа составляет 366 рублей 50 копеек, ключа разводного маленького бывшего в употреблении составляет 437 рублей 50 копеек, ключа разводного большого приобретенного в сентябре 2022 года, с учетом износа составляет 1250 рублей 00 копеек. (л.д.135-147 );

Заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество. (л.д.3 ).

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, тайно похитил его имущество, причинив ему значительный ущерб в размере 8893 рубля 30 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО6, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает в квартире своей матери, которая дает ему деньги со своей пенсии. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, причиненный потерпевшему хищением имущества ущерб на сумму 8893 рубля 30 копеек, суд признает значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Ранее до 2021 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя и синдромом зависимости (алкоголизм», снят с наблюдения в связи с выездом). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде Алкоголизма (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), в отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 56-57).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого преступления, возмещение ущерба по ч. 1 ст. 166 УК РФ путем возвращения угнанного автомобиля, принесение публичных извинений перед потерпевшим ФИО6 в судебном заседании, что суд расценивает как принятие действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на день совершения преступления у врачей психиатра и нарколога не состоял.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в силу закона не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, как пояснил суду сам подсудимый, он не имеет своего жилого помещения, а проживает у различных приятелей, часто меняя адреса, в ходе судебного разбирательства был объявлен в розыск, оснований для замены подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку есть вероятность того, что ФИО1, оказавшись на свободе, скроется и будет уклоняться от отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по каждому преступлению часть 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению ниже одной трети максимально строгого наказания, предусмотренного санкциями части 1 ст. 166 и части 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатам Смирновой С.И. на сумму 6480 и Штода С.А. – на сумму 1560 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он является трудоспособным, суд взыскивает указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату услуг адвокатам Смирновой С.И. и Штода С.А. в ходе предварительного расследования в размере 8 040 (восемь тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЗАЗ SENS» г.р.з. <***> регион – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- паспорт технического средства № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова