УИД: 52RS0045-01-2022-002890-62
Дело № 2-220/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Ромаевой А.С.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 222 000 руб. под 10,9 % годовых, на срок по 30.04.2035 года.
В соответствии с кредитным договором №53491 от 03.06.2017 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.
Согласно п.3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Согласно п.3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п. 17 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
Истец указывает о том, что банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 03.06.2017 года не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.06.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 005 821,98 руб., из которых: основной долг 1 833 882,56 руб., проценты за пользование кредитом – 171 939,42 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 02.11.2021 года по 10.08.2022 года.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере: 3 316 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.06.2017 года заключенный с ФИО2; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2017 года за период с 02.11.2021 года по 10.08.2022 года включительно в размере 2 005 821,98 руб. в том числе, основной долг 1 833 882,56 руб., проценты в размере 171 939,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 229, 11 руб.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 3 316 000,00 руб.
Представитель истца, принимающий участие в судебном заседании посредствам системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2 220 000 рублей под 10,9% годовых, на срок по 30.04.2035 года.
На момент заключения указанного кредитного договора и жилищного займа ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
На основании ч.2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 03.06.2017 между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № 1702/00254031. Целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях купли-продажи квартиры в собственность заемщику с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 03.06.2017, предоставленного ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: ..., кадастровый №; для погашения обязательств по указанному кредитному договору.
Пунктом 12 кредитного договора <***> предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 9,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 03.06.2017 в силу п. 10 указанного договора является залог объекта недвижимости (квартиры), приобретенного в собственность заемщиком, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Как установлено судом, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 220 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый № была приобретена в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Данные положения так же отражены в п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России». Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 06.07.2017 г.
18.08.2020 г. ФИО2 исключен из реестра участников НИС (закрытие именного накопительного счета) в связи с исключением из списков личного состава воинской части. После получения сведений об увольнении ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено погашение обязательств по ипотечному кредиту.
Именной накопительный счет участника НИС ФИО2 закрыт на основании сведений регистрирующего органа без права использования накоплений, из списков части ответчик исключен.
ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило ПАО Сбербанк о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитным договорам в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.09.2022 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 удовлетворены, договор целевого жилищного займа от 03.06.2017 расторгнут, задолженность по договору с ФИО2 взыскана в размере 2 426 286 руб. 78 коп.коп., проценты за пользование указанными денежными средствами с 07.05.2022 года по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25%; взыскание обращено на заложенное имущество, определены размеры выплат денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, пропорционально между ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека», исходя из требований, обеспеченных залогом.
08.07.2022 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 03.06.2017 ответчиком не исполнены.
По данным банка по состоянию на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2017 года составляет 2 005 821,98 руб., из которых: основной долг 1 833 882,56 руб., проценты за пользование кредитом – 171 939,42 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 02.11.2021 года по 10.08.2022 года.
Доказательств обратного, суду не представлено, ответчиком сумма задолженности не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
Для снижения неустойки суд оснований не находит, считает начисленные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.
Обстоятельства просрочки исполнения обязательства подлежат оценке с целью соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
В соответствии с нормой статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату заемных средств кредитору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у ПАО «Сбербанк России», как у первоначального залогодержателя, основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, имеются.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества, суду не предоставлено.
Таким образом, определяя начальную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованного залогодателем и залогодержателем размера –3 316 000, 00 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 316 000,00 рублей.
При реализации данного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России», как первым залогодержателем данной квартиры, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры - на погашение задолженности перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека», что соответствует условиям Закладной спорного объекта недвижимости и ст. ст. 54, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24229 руб. 11 коп., которые подтверждены платежным поручением № 808002 от 16.11.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 03.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2(**** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 005 821 рубль 98 копеек, из которых 1 833 882 рубля 56 копеек задолженность по основному долгу, 171 939 рублей 42 копейки проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 229 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3 316 000 рублей (три миллиона триста шестнадцать тысяч) рублей.
Денежные средства от реализации предмета ипотеки направить на погашение кредитной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», после чего оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.
Судья Е.Н. Ушматьева