Дело № (66RS0№-05)

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 в размере 354 910 рублей в том числе: 352 327 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 2052 рубля 66 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 529 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 10 копеек, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, 2019 год выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 570 000 рублей.

В окончательном варианте требований (л.д. 204-205) истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 в размере 120 000 рублей в том числе: 117 417 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 2 052 рубля 66 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 529 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 10 копеек, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, 2019 год выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 570 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2019 между «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 037 203 рубля для приобретения транспортного средства LADA VESTA, 2019 год выпуска, VIN № сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9% годовых. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком ежемесячно в размере 23 020 рублей. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 171, 173). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205).

Ответчик ФИО1 с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.04.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении кредитного договора и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 19-23) заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA VESTA. Срок возврата кредита – по 30.04.2024 включительно (п. 2 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Процентная ставка – 11,9 % годовых (п. 4 раздела Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Порядок возврата кредита предусмотрен Графиком платежей (л.д. 26).

Согласно указанному Графику и п. 6 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 23 020 рублей (за исключением последнего платежа в сумме - 23 578,18 руб.), количество платежей – 60.

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 1 037 203 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в необходимых размерах в установленные сроки не вносятся.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности (л.д. 211-214) следует, что по состоянию на 10.05.2023 у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору <***> в размере 120 000 рублей, в том числе: 117 417 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 2052 рубля 66 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 529 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически правильны. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету (л.д. 224-229). Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду также не представлено.Оснований для снижения заявленной суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, не усматривает.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - автомобиль LADA VESTA, 2019 год выпуска, VIN № (залоговая стоимость - 1 140 000 руб., л.д. 25).

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 13.02.2023 спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 334, 337, 339, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, длилась на протяжении нескольких месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 749 рублей 10 копеек, поскольку размер исковых требований был снижен истцом в результате поступления от ответчика платежей по кредитному договору уже после поступления иска в суд (удовлетворения части требований ответчиком в добровольном порядке). Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 4).

Принимая во внимание, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отчет об оценке стоимости залогового имущества, представленный истцом (л.д. 28-45), не может быть принят судом во внимание, в связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2019 по состоянию на 10.05.2023 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе: 117 417 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 2 052 рубля 66 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 529 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2019 автомобиль LADA VESTA, 2019 год выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате определения рыночной стоимости залогового имущества публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков

Копия верна. Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-327/2023.

Судья: А.А. Захаренков