16RS0051-01-2022-015387-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023 Дело 2-2831/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, объекта капитального строительства, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, объекта капитального строительства, взыскании неустойки на случай неисполнения решения. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику, государственная регистрация права собственности которого на участок произведена 11.07.2019. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем размещения ограждения и кирпичного объекта капитального строительства дополнительно используется земельный участок площадью 637,01 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 637,01 кв. м, путем сноса ограждения и капитальной постройки в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок по день фактического исполнения решения.

Ответчик, не согласившись с иском, предъявил встречный иск о признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка. В обоснование встречных требований указано, что имея намерение перераспределить принадлежащий ему земельный участок с муниципальными землями истец неоднократно обращался в Исполнительный комитет МО г.Казани, вместе с тем по результатам обращения истцу в принятии решения о перераспределении земельных участков отказано. Истец по встречному иску указывает на необоснованность решения об отказе в перераспределении участков, на отсутствие предусмотренных земельным законодательством оснований для перераспределения земельных участков. С учетом уточненных требований просит утвердить схему расположения земельного участка, образуемого площадью 1824 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не согласившись со встречным требованием.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, поддержав встречный иск.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 1200 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, регистрация права собственности на участок произведена 11.07.2019.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения и возведения постройки из кирпича из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности дополнительно используется земельный участок площадью 637,01 кв. м, о чем составлены акты муниципального земельного контроля от 26.08.2022, от 28.04.2023.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 637,01 кв. м на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Возражения ответчика и встречные требования основаны на том, что спорным муниципальным земельным участком ФИО1 пользуется с 2004 года, им неоднократно предпринимались меры по приобретению прав на спорные муниципальные земли путем их перераспределения с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>

С учетом замечаний и предложений, изложенных в ответах Исполнительного комитета МО г.Казани, ФИО1 <дата изъята> подано заявление о перераспределении земельных участков с приложением схемы расположения земельного участка, образуемого площадью 1824 кв. м. В ответном письме от 25.08.2023 Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани указал на пересечение границ запрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в собственности третьих лиц, на необходимость корректировки границ образуемого участка, на принятие решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Действительно, согласно частям 6,7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Однако пересечение границ запрашиваемого земельного участка с границами иного земельного участка принятию решения о перераспределении земельных участков в данном случае не препятствует.

Из содержания части 11 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что после утверждения схемы расположения земельного участка лицо, обратившееся с заявлением о перераспределении земельных участков, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (статья 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Частью кадастровых работ, результатом которых является подготовка межевого плана, является согласование границ образуемого или уточняемого земельного участка с заинтересованными лицами.

Так, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»)

В рассматриваемом случае ФИО1 представлен акт согласования границ земельного участка, образуемого площадью 1824 кв. м, подписанный правообладателями земельного участка с кадастровым номером 16:<номер изъят> Следовательно, фактически согласование границ образуемого земельного участка, которое (согласование) требуется на стадии проведения кадастровых работ, т.е. после утверждения схемы расположения земельного участка, истцом по встречному иску уже осуществлено.

Следует указать, что земельным законодательством допускается заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности, площадь которого по соглашению отличается от площади, указанной в утвержденной схеме расположения земельного участка.

Так, частью 14 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из содержания этой статьи, таким образом, следует, что по результатам кадастровых работ, проведенных после утверждения схемы расположения земельного участка, площадь участка может не соответствовать площади, указанной в схеме расположения земельного участка, - при условии, что это расхождение не будет превышать 10 %. Иными словами, после утверждения схемы расположения земельного участка и по результатам кадастровых работ местоположение границ земельного участка может отличаться от местоположения, указанной в схеме, в связи с чем пересечения с границами иных земельных участков могут быть устранены; площадь образуемого земельного участка может быть более или менее площади участка, запрашиваемой истцом по встречному иску.

Однако оснований для удовлетворения встречного требования о возложении на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка не имеется.

В соответствии с принципом разделения властей, закреплённым в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и давать им предписания, касающиеся принятии тех или иных решений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, орган местного самоуправления должен принимать самостоятельно. Реализация принятого решения в соответствии с установленным законом порядком также относится к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

С учётом приведенных норм суд полагает необходимым возложить на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанность рассмотреть повторно заявление о перераспределении земельных участков с учетом возможности утверждения схемы расположения запрашиваемого земельного участка при наличии пересечений границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Оснований для удовлетворения встречного требования о признании права на перераспределение земельных участков также нет. Из содержания статей 3, 12 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право, а удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению этого права. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании права на перераспределение земельных участков для истца по встречному иску каких-либо положительных юридических последствий не влечет; удовлетворение этого требования не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав. Более того, право на перераспределение земельных участков ФИО1 уже реализовано в связи с рассмотрением его обращений о перераспределении участков Исполнительным комитетом МО г.Казани, судом.

При этом удовлетворение требования о повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков возможность удовлетворения первоначального иска не исключает. Так, из содержания статей 39.28, 39.29 ЗК РФ следует, что право на земельный участок, возникший в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возникает на основании соглашения о перераспределении земельных участков. До настоящего времени схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не утверждена, кадастровые работы по образованию нового земельного участка не проведены, государственный кадастровый учет образуемого земельного участка не осуществлен, соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиком не заключено.

Кроме того, само по себе возложение на Исполнительный комитет МО г.Казани обязанности по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не означает, что по результатам повторного рассмотрения Исполнительный комитет МО г.Казани не выявит иные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Также принятие решения об отказе в удовлетворении первоначального требования об освобождении земельного участка может привести в последующем к неопределенности в вопросе о принадлежности спорных земель – в случае принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с требованием об отсрочке исполнения решения в части освобождения земельного участка в связи с разрешением вопроса о перераспределении участков.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 637,01 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.54В, с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которого определяются следующими характерными точками: 1) <номер изъят>, путем демонтажа ограждения данного земельного участка, кирпичного объекта капитального строительства.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 (<номер изъят>) в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет МО г.Казани (ОГРН <***>) повторно рассмотреть обращение ФИО1 (<номер изъят>) от <дата изъята> о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.54В, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с учетом возможности утверждения схемы расположения запрашиваемого земельного участка при наличии пересечений границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) о признании права на перераспределение земельных участков, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов