Дело № 1-292/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рославль 23 октября 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,
при секретаре Прудниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Захаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права прерван 30.03.2023 года и начат 22.07.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного наказания. Несмотря на это, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года по 15 часов 20 минут 22 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя транспортным средством, осуществил движение на автомобиле Ауди А-6 государственный регистрационный знак № принадлежащем Свидетель №3, по <адрес>, где в районе <адрес> указанное время остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский». 22 июля 2023 года в 15 часов 30 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ФИО1 согласно протоколу <адрес> от 22 июля 2023 года, составленному в 15 часов 30 минут, отстранён от управления транспортным средством, после чего сотрудником отделения Госавтоинспекции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора с использованием средства видеофиксации (видеорегистратора), на что тот отказался. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> от 22 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.
ФИО1 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Захаренко И.А., государственный обвинитель Коршунов П.Ю. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законном к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 81).
К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в состав которой входят малолетние дети, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания – штрафа не сможет обеспечить его целей, поскольку подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетних детей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.
Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль Ауди А-6 регистрационный знак № не подлежит конфискации, поскольку его собственником является Свидетель №3 и не принадлежит подсудимому.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Захаренко И.А. за участие в судебном заседании 23.10.2023 всего в сумме 1646 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного в силу п. 10 ст. 316 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью процедуры составления административного материала - хранить при уголовном деле, автомобиль Ауди А-6 регистрационный знак № оставить у собственника Свидетель №3.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Захаренко Игоря Александровича. за участие в судебном заседании 23 октября 2023 года по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет Адвокатского кабинета Захаренко Игоря Александровича: 40802810002330000474 в ПАО «Банк Уралсиб» корр. счет 30101810100000000787 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525787, ИНН <***>, КПП 997950001.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток, с учетом положений ст. 317 УК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья О.С. Белохвостова