Решение по делу № 2-456/2026 от 28.01.2026 - о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

дело № 2-456/2026 (2-4652/2025)

УИД: 86RS0007-01-2025-006613-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя истца Александрова В.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать:

- сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 180 400 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15000 руб.;

- судебные расходы на оплату госпошлины 26 804 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 23 400 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг связи в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в 06 часов 40 минут в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), государственный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны (адрес) в сторону (адрес), в виде выезда в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ИП ГАН согласно его экспертному заключению № № от (дата) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 653 800 руб., среднерыночная стоимость объекта экспертизы составляет 1 495 000 руб., стоимость годных остатков вследствие конструктивной гибели объекта экспертизы составляет 314 600 руб. Истец утверждает, что размер причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 1 180 400 руб. (1 495 000 руб. – 314 600 руб.), который просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее права и законные интересы представляет Александров В.Г. по доверенности, который в судебном заседании иск поддерживает, считает, что ответчиком допущено нарушение скоростного движения, его скорость в момент ДТП составлял 122 км/ч. Согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в материале ДТП, почтовое извещение не вручено, возвращено по истечении срока хранения, посредством телефонограммы не представилось возможным известить (абонент не отвечает).

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующем выводу.

Судом установлено, что (дата) в 06 часов 40 минут (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), государственный знак № принадлежащий истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося со стороны (адрес) в сторону (адрес) в виде выезда в кювет с последующим опрокидыванием, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по (иные данные) КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации т/с от (дата)л.д. (иные данные)), автомобиль марки (иные данные) государственный знак №, принадлежит истцу ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения: передний и задний бампер, капот передний, правое и левое крыло, правое и левое зеркало заднего вида, передние и задние блок-фары, крыша, смещение кузова, что отражено ИДПС при оформлении ДТП (дата)

Так, согласно рапорту ИДПС (иные данные) от (дата) в этот день поступила информация о том, что в 06 часов 40 минут (адрес) произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем (иные данные), государственный знак №, двигался со стороны (адрес) сторону (адрес), совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно объяснениям ФИО2 от (дата) в этот день в 06 часов 40 минут в (адрес) он, управляя автомобилем (иные данные), государственный знак №, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно объяснениям ЛДЮ от (дата) в этот день он в качестве пассажира автомобиля (иные данные), государственный знак №, который находился под управлением ФИО2, ехал по автодороге (адрес), в 06 часов 40 минут (адрес) Водитель ФИО2 допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата) подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Согласно сообщению (иные данные) от (дата) № № автомобиль (иные данные), государственный знак №, оснащен системой спутниковой навигации и заведен в систему мониторинга ГлонассСофт. (дата), двигаясь направлении из (адрес) в строну (адрес), по последним показаниям скорости на (дата) в 06-41 час составила 122 км/час.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения обязывает водителей легковых автомобилей двигаться вне населенных пунктов со скоростью не более 90 километров в час, за исключением движения по автомагистрали.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается исследованными в суде доказательствами, поскольку нарушены правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ИП ГАН № № от (дата) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 653 800 руб., среднерыночная стоимость объекта экспертизы составляет 1 495 000 руб., стоимость годных остатков вследствие конструктивной гибели объекта экспертизы составляет 314 600 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 1 180 400 руб. (1 495 000 руб. – 314 600 руб.), обратное со стороны ответчика не доказано.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оформила доверенность на адвоката Александрова В.Г. по данному гражданскому делу оплатив нотариальные услуги 3400руб., оплатила ИП Г 20000 руб. по договору от (дата) об оценке ущерба (л.д. (иные данные)), согласно почтовой квитанции оплатила 360,40 руб., при подаче иска оплатила госпошлину в размере 26804р. (л.д. (иные данные)), всего 50564,40 руб., которые обязан истцу компенсировать ответчик.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Услуги адвоката Александрова В.Г. истцом оплачены в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата)

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимая во внимание сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, факт представления интересов истца адвокатом в одном судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству, принимая во внимание удовлетворение требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (составление иска 12500+подготовка дела 12500+заседание 25000), принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного размера расходов на представителя, при этом суд находит указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, место рождения – (иные данные) ((иные данные)):

- сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 180 400 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 20000 руб.;

- судебные расходы на оплату госпошлины 26 804 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 400 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг связи в размере 360,40 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова