РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при помощнике судьи Кубис М.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что вместе со своими несовершеннолетними детьми является собственником жилого помещения по адресу: , р.. С апреля 2020 они с ответчиком не проживали, в сентябре 2020 брак расторгнут, после чего ответчик приходил в квартиру, мог оставаться в ней на несколько дней, однако после совершения преступления был арестован и осужден. После его ареста она собрала его вещи и передала их отцу ответчика, личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире позволяет ему беспрепятственно пользоваться данным имуществом, приходить в квартиру когда хочет, брать вещи истца и распоряжаться ими по своему усмотрению. Истец, как собственник имущества желает распорядиться им по своему усмотрению. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р..
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, поскольку он находится в местах лишения свободы, иного жилья в его собственности не имеется. Ему необходима регистрация в спорной квартире и он намерен ее сохранять.
Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , р., на основании договора купли-продажи от 06.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2018.
Обосновывая свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец полагала, что в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 является бывшим членом ее семьи, поскольку брак с ним расторгнут, добровольно выехал из квартиры, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован 16.06.2017, актовая запись № 247, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 25.09.2020, на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.08.2020.
Спорная квартира приобретена 06.08.2018, на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. При этом, оформление права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право собственности ФИО2 является самостоятельным правом. Несмотря на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 наравне с истцом вправе по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчику, как собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения.
В подтверждение довода истца о непроживании ответчика в спорной квартире судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, оценивая показания свидетелей суд относится к ним критически, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием к признанию его утратившим право собственности.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Собственник вправе состоять на регистрационном учете в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении.
Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не может быть лишен права его пользования по мотиву непроживания в нем. Основанием для прекращения права собственности указанные обстоятельства не являются.
Кроме того, выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с нахождением последнего в местах лишения свободы с 16.03.2022, что подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.04.2022 (1-59/2022).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022