Решение по делу № 2А-262/2023 от 29.12.2023 - о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем восстановления регистрации по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

УИД 24RS 0038-02-2023-000316-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассматривая в судебном заседании административное дело № 2а-262/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Миграционному пункту ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем восстановления регистрации по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Миграционному пункту ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем восстановления регистрации по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Ранее состоял на регистрационном учете по данному адресу, о чем имелась соответствующая отметка в паспорте. При обмене в апреле 2021 года паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста, в период пребывания ФИО1 в СИЗО-5, в новом паспорте гражданина РФ не проставлена отметка о регистрации истца по месту жительства. Сотрудник социального отдела объяснил, что при освобождении из мест лишения свободы, отметка о регистрации ставится по месту жительства в соответствующем органе при личном обращении заявителя. Согласно выписке из домовой книги, истец регистрации не имеет. На обращения мотивированного ответа, обосновывающего действия миграционной службы по снятию его с регистрационного учета, ФИО1 не получил. Полагает, что оснований для снятия его с регистрационного учета не имелось, поскольку с заявлением об изменении места жительства, снятии с регистрационного учета в регистрирующие органы он не обращался, решений о лишении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении в отношении него не выносились. Кроме того, ФИО1 о снятии с регистрационного учета не уведомили, не ознакомили, не сделали соответствующих отметок в паспорте и домовой книге. Незаконные действия МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району привели к нарушению гарантированных конституционных прав ФИО1, поскольку в настоящее время он фактически является лицом без определенного места жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства уменьшает шансы на положительное разрешение ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытого наказания на более мягкий вид наказания. От действий ответчика ФИО1 испытывает чувства стыда, неполноценности, ущемлённости и тревоги, чем ему причиняется моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением суда от 26.09.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: МВД России, ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.10.2023 года, к участию в деле привлечены заинтересованные лица: ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО администрации п. Нижняя Пойма, начальник МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2

На административное исковое заявление ответчиками, заинтересованным лицом представлены письменные возражения (л.д.41-42, 62-66,93-95), просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что ФИО1 был снят с регистрационного учета 26.07.2011 года на основании решения суда (вступившего в законную силу приговора суда) в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713. Полагают, что ФИО1 пропущен срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав он узнал в тот же период (26.07.2011г.), при этом с административным исковым заявлением обратился в сентябре 2023 года. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему сотрудниками МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району морального вреда, доказательств противоправного характера их действий, размера вреда, доказательств следственной связи между ними, то считают, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Представитель УФК по Красноярскому краю ФИО6 указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку по отношению к органам внутренних дел, действия которых оспариваются как причинившие вред истцу, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета является МВД России.

В письменных отзывах ФИО1 (л.д. 81-83, 89-90) оспаривает доводы возражений ответчиков и заинтересованного лица. Уточнил, что о снятии его с регистрационного учета узнал из переписки с миграционным пунктом ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края и МФЦ, в 20-х числах июня 2023 года. С указанного времени необходимо исчислять срок обращения в суд. Считает, что действиями сотрудников миграционного пункта по снятию его с регистрационного учета нарушены неимущественные права истца, он поставлен в положение бездомного, человека без определенного места жительства, чем причинен моральный вред в виде переживаний, стыда и тревоги.

О дате и времени судебного заседания административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с администрацией исправительного учреждения, осужденный не заявлял, данное право разъяснялось ФИО1 в определении суда от 26.09.2023 года.

В заявлениях от 15.11.2023 года и 29.12.2023 года ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Участие административного истца ФИО7 при рассмотрении административного искового заявления обязательным в силу действующего процессуального законодательства не является, судом его участие обязательным также не признавалось.

Представители ответчиков: МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, МВД России, ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица: ГУ МВД России по Красноярскому краю, Администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, начальник МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) регистрация и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-0, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-0-0 и др.).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения его к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Подпунктом "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. При освобождении из мест лишения свободы гражданин подлежит восстановлению на регистрационном учете.

Из анализа перечисленных норм следует, что законодатель определил исчерпывающий перечень случаев, когда возможно снять гражданина с регистрационного учета без его непосредственного участия, расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права; моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м. (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от 23.03.2017г. (л.д.13) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги от 18.08.2022 № 397 (л.д.16) следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы двое лиц: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной истцом копии паспорта (л.д.15), выданного 02.04.2021 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, на странице «место жительства» сведений о регистрации ФИО1 не имеется.

ФИО1 05.07.2023г. обратился в МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району с заявлением о регистрации по месту жительства, на которое был дан ответ от 15.07.2023г. за исх. № 3037 (л.д.18,19) о невозможности осуществления регистрации со ссылкой на п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, указывающей, что гражданин, изменивший место жительство, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение).

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.07.2023 № 3/235408284794 на обращение ФИО1 (л.д. 22-23) следует, что последний снят с регистрационного учета 26.07.2011 года и для регистрации по месту жительства в жилом помещении ему необходимо обратиться лично к должностным лицам, ответственным за передачу документов в орган регистрирующего учёта (должностные лица жилищной организации или многофункционального центра предоставления государственных или муниципальных услуг).

Аналогичный ответ дан начальником МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 09.08.2023 года за № 3552 (л.д. 27-28) с указанием, что основанием для снятия с регистрационного учета 26.07.2011г. является решение суда.

Согласно приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.01.2018 года (л.д. 96-101), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.12.2010 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 13.10.2014 года по отбытии срока наказания.

Из адресной справки (л.д.102) следует, что ФИО1 с 13.09.2023 по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на ФИО1, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Однако, доказательств такового ФИО1 не представлено.

Оценивая доводы о пропуске ФИО1 предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с указанными требованиями, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2010 года по 13.10.2014 года отбывал наказание в местах лишения свободы. С 24.01.20017 года ФИО1 содержался под стражей до вступления приговора суда от 24.01.2018 года в законную силу, после чего, до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярск (<адрес>). В 2017 году ФИО1 предоставлена выписка из домовой книги, содержащая информацию о его регистрации по месту жительства в <адрес>.

О том, что административный истец 26.07.2011 года снят с регистрационного учета, ему стало достоверно известно из ответов МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району и ГУ МВД России по Красноярскому краю, соответственно 03.08.2023г. и 25.08.2023 (согласно входящему штампу СИЗО-5 на письмах), а также предположений относительно того, что в паспорте отсутствовала соответствующая отметка, в связи с чем он обратился 05.07.2023г. в МП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району с заявлением о регистрации по месту жительства.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 14.09.2023 года (л.д. 29).

С учетом данных обстоятельств, а также того, что осужденный ФИО1 с 24.01.2017 года по настоящее время непрерывно содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, - то суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку не установлено нарушение закона действиями регистрирующего органа, т.к. для снятия гражданина, осужденного к лишению свободы с регистрационного учета, его согласие не требуется, оснований для признания нарушения прав административного ответчика также не имеется.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ (в определении от 20.04.2017 года № 799-О), установленный законодательством заявительный порядок регистрационного учета граждан по месту жительства и отсутствие в действующем правовом регулировании положений, предусматривающих восстановление регистрации по месту жительства лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и в связи с этим снятых в соответствии с ранее действующим правовым регулированием с регистрационного учета по месту жительства, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право на жилище.

Суд учитывает, что отсутствие осужденного ФИО1 по месту жительства носит временный характер, в связи с чем, за ним сохраняется право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не влечет утраты им права пользования данным жилым помещением. После освобождения из мест лишения свободы у ФИО1 имеется возможность регистрации по прежнему месту жительства.

Поэтому требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. Факт незаконных действий административного ответчика не установлен, основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Миграционному пункту ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права путем восстановления регистрации по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий