Дело № 2-865/2025
УИД: 26RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 31.07.2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца, адвоката Сивакова М.В.
действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов и обязании освободить помещение,
установил:
В обоснование первоначально заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб., которая должна быть уплачена не позднее 25 числа каждого календарного месяца. За просрочку арендных платежей ответчик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной арендной платы.
Считает, что в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за март, апрель, май 2025 подлежат уплате аренда и пеня за 64 дня.
Просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; Обязать ответчика ФИО2, в течении семи дней освободить помещение по адресу: <адрес>; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за ФИО3 платежей в сумме <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Уточнив завяленные требования, истец указал, что на момент подачи уточненного искового заявления задолженность ответчика по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ФИО3 В.С. составляет 40 дней, и сумма пени составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд обязать ответчика ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ о прекращении аренды по согласованию сторон с ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней освободить помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; Обязать ответчика ФИО2 предать истцу ФИО1 помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с актом приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойки за ФИО3 платежей в сумме <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что по соглашению сторон договор аренды был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО3 В.С. продолжил пользоваться помещением до ДД.ММ.ГГГГ, когда им был установлен замок на входную дверь. После принятия судом решения им будет предоставлен ФИО3 В.С. доступ в ранее арендованное помещение для его освобождения от принадлежащего последнему имущества.
Представитель истца Сиваков М.В. просил суд удовлетворить заявленные требования, по изложенным в уточненном иске основаниям.
Ответчик ФИО3 В.С., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований суду пояснил, что между сторонами действительно был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, в силу которого договор аренды был прекращён по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении всего срока аренды оплата вносилась авансом, что подтверждается как платёжными документами (в частности, оплата от ДД.ММ.ГГГГ произведённая за март), практикой внесения платежей, а также признанием этого факта истцом в судебном заседании прошедшим ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2025 года, в связи с тем, что истец начал подготовку к продаже арендуемого помещения, между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что арендатор будет освобождён от обязанности по внесению арендной платы за апрель, при условии оплаты коммунальных расходов. Считает, что поданное исковое заявление является следствием срыва сделки по продаже арендуемого им помещения и желании истца компенсировать упущенную выгоду.
ДД.ММ.ГГГГ истец односторонне ограничил ответчику доступ в арендуемое помещение, установив дополнительный замок без предварительного уведомления ответчика. Таким образом, ответчик утратил возможность использовать помещение по назначению. Фактически данное действие явилось односторонним прекращением предоставления имущества в аренду,
Считает заявленную истцом неустойку экономически необоснованной и подлежащей снижению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-19).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды согласно которому арендодатель ФИО1 обязался предоставить ИП ФИО3 В.С. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение (л.д. 10-13). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано ИП ФИО3 В.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разделу 4 Договора, арендная плата составляет 86900 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца с момента подписания акта приема-передачи.
Согласно представленным суду платежным поручениям арендатором оплачена арендодателю арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.3.10 Договора, арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение 5 дней после истечения срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего Договора.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку в течении 5 дней после прекращения договора ФИО3 В.С. не освободил арендуемое помещение, продолжая им пользоваться, то в силу ст. 622 ГК РФ обязан производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, судом установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендодателем) ФИО1 установлен замок на входную дверь арендуемого помещения, что препятствовало ответчику (арендатору) ФИО3 В.С. исполнить условия договора о возврате арендованного помещения.
В п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение ФИО3 М.С. обязанности по причислению ФИО1 арендной платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5.3 Договора установлено, что 5.3. при ФИО3 внесения арендной платы более чем на 30 рабочих дней Арендодатель вправе предъявить Арендатору письменное требование об оплате пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующую на момент ФИО3 исполнения обязательства за каждый день ФИО3 платежа, но не более 10% от суммы ежемесячной арендной платы, а Арендатор, в случае получения такого требования, обязан его удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия содержащая требование оплатить предусмотренную п.5.3 Договора пеню.
Между тем, заявляя требование о взыскании пени, истцом произведен ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем не может согласиться суд по следующим основаниям.
Обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, по общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе и уплачивать неустойку при нарушении обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В рассматриваемом случае расторжение Договора с ДД.ММ.ГГГГ лишает истца права требовать с ответчика имущественную санкцию, предусмотренную договором, за период после его расторжения в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в таком случае истцом могут быть истребованы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга после расторжения договора аренды, о чем заявлено не было.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность уплатить пеню у ФИО3 В.С. могла возникнуть согласно условиям договора о внесении ежемесячной оплаты не ранее 26 числа соответствующего месяца, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.3.10 Договора, арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение 5 дней после истечения срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего Договора.
Поскольку на момент рассмотрения спора помещение не освобождено и не возвращено истцу, такое требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, из представленного суду акта приема-придачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что помещение соответствует условиям Договора, каких-либо недостатков и дефектов, препятствующих его использованию или не оговоренных Арендодателем при заключении Договора, не имеет, находится в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. При этом, актом не определено техническое состояние передаваемого помещения, поля, характеризующие состояние его элементов оставлены незаполненными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению о конкретных требованиях, предъявляемых к состоянию подлежащего возвращению помещения, в связи с чем, помещение подлежит возращению истцу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом подлежащего удовлетворению требования о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании арендной платы, процентов и обязании освободить помещение, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества и передать помещение собственнику.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.