26RS0№-86
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 14 октября 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора Грачёвского района ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 двигавшегося без пассажиров со стороны <адрес> в сторону <адрес> и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 двигавшегося во встречном направлении совместно с пассажирами ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 скончался на месте происшествия, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 и пассажиры ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 доставлены в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести. После чего 10.06.2023г. в ГБУЗ СК «ГКБ СМП № <адрес>» скончалась ФИО9, 12.06.2023г. скончалась ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании свидетельства о смерти № № от 16.06.2023г., осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023г. Потерпевший ФИО11 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета №. осуществило выплату страхового возмещения в размере 465 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2023г. Таким образом, сумма произведенных СПАО "Ингосстрах" выплат по данному убытку составила 940 250 руб. Поскольку ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 940 250 руб. и уплаченную госпошлину в размере 23 805 руб.
Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие в иске просил отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание соответчик ФИО1 не явились. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грачёвского района ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», водитель ФИО5 не был включен в договор страхования.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере940 250 рублей, а именно 475 000 рублей в связи со смертью ФИО6 выплачены ФИО12, и 465 250 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью перечислены ФИО11
Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу приведенных норм закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым ответчики по делу - ФИО13 и ФИО1 не являются.
При этом регрессное требование, в сложившихся правоотношениях, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 20 минут на автодороге «Астрахань-Элиста - Ставрополь» 551 км. + 342 м. относящегося к административной территории <адрес> произошло произашло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 двигавшегося без пассажиров со стороны <адрес> в сторону <адрес> и транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 двигавшегося во встречном направлении совместно с пассажирами ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак № ФИО5 скончался на месте происшествия, водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № № ФИО7 и пассажиры ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 доставлены в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести. После чего 10.06.2023г. в ГБУЗ СК «ГКБ СМП № <адрес>» скончалась ФИО9, 12.06.2023г. скончалась ФИО6
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в деянии состава преступления.
Также, согласно представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, категория № - В, регистрационный знак - № год выпуска - 2006, VIN - №, цвет - ярко-синий.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак - № VIN - №, год выпуска - 2006, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу, в связи с чем ответчик ФИО2 собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак - № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью пассажирам Renault Logan государственный регистрационный знак №, был причинен по вине водителя ФИО5 вследствие нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем транспортным средством <данные изъяты>, год выпуска - 2006, регистрационный знак - №
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскании страхового возмещения в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 и ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.А. Щербинин