Дело № 2-2269/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002231-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24 октября 2015 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 157895,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

04 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/95, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 327094,46 руб.

09.12.2016 мировой судья судебного участка № 4 по г. Туймазы и Туймазинского района РБ вынес судебный приказ № 2-1302/2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Однако в последствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед ООО «АФК» на общую сумму 308,03 руб. взысканию подлежит задолженность в размере 202297,14 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2015 г. в сумме 202297,14 руб. Взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.10.2019 по 27.05.2022 в размере 48888,05 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2019 по 27.05.2022 в размере 33807,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление ООО «АФК» подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 157 895,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке по счету банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования 157 895,00 руб., таким образом, исполнил взятые на себя обязательства.

При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик по договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 31,9 % годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита от 24 октября 2015 г.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ФИО1, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно заявлению на предоставление кредита ответчик дал согласие банку передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

04 апреля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/95, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2015 г. было уступлено ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 327 094,46 руб., состоящую из: основного долга – 155 301,48 руб., процентов– 169 192,95 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2015 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 202605,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о. мирового судьи № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 03 июля 2019 г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «АФК».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району РБ 28.03.2022 отменен судебный приказ от 09.11.2016 г., вынесенный по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2015 г. за период с 24.12.2015 по 13.09.2016 суммы основного долга в размере 155301,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 44703,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,03 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24 октября 2015 г. составляет 155301,48 руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету. Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы задолженности в размере 202297,14 руб., а также процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 48888,05 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 33807,86 руб., процентов по дату вынесения решения суда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6050 руб., а также почтовые расходы в размере 187,20 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2015 г. в сумме 202297,14 руб., проценты за пользование займом за период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 48888,05 руб., проценты за просрочку за период с 05.04.2019 по 27.05.2022 в размере 33807,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6050 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И.Липатова