Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-2425/2023

№ 2-1419/2022

67RS0001-01-2022-003115-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей для прохода в квартиру, о взыскании неустойки; по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, её представителя ФИО4, возражавших по существу апелляционной жалобы, ФИО2, заключение прокурора Юрченковой Л.Н.

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, о взыскании неустойки, указав, что ФИО2 является собственником квартиры №<адрес>. ФИО1 является членом семьи, приходится матерью ФИО2, тещей ФИО2 По адресу квартиры зарегистрированы М-вы, их несовершеннолетние дети, а также ФИО1 Однако, в апреле 2022 года родственники обманным путем завладели её ключами от квартиры, на её требования впустить в квартиру отвечают отказом. В настоящее время у неё отсутствует доступ в жилое помещение, несмотря на то, что там остались все ее вещи и ценности, она лишена возможности проживать в квартире, которая является местом её проживания на протяжении пяти лет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, по её мнению, о нарушении ее прав и законных интересов. Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ей квартирой №<адрес> путем передачи комплекта ключей, необходимых для прохода в квартиру. Взыскать с ФИО2 в её пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на приобретенную квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м.

05 сентября 2022 г. ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о снятии её с регистрационного учета, указав, что в соответствии с Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенного в г. Смоленске от 1 июля 2022 г. нотариально удостоверенного, он и его несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>. Доля в праве у ФИО2 – 1/2, у детей по 1/4 доли. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с детьми, ФИО1 Фактически в жилом помещении проживают ФИО2 и несовершеннолетние дети. ФИО1 была вселена и прописана в квартиру 9 ноября 2017 г. вместе с семьей ФИО2 и ФИО2 18 июля 2019 г. брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут. 25 августа 2022 г. ФИО2 (дочь истца) снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Поскольку ранее собственником 1/2 доли квартиры являлась ФИО2, которая утратила свое право собственности в соответствии с Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенного в г. Смоленске 1 июля 2022 г., снялась с регистрационного учета по адресу квартиры, ФИО1 потеряла формальный статус члена семьи бывшего собственника - своей дочери, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время квартира необходима ФИО2 и его детям для личного пользования. Жилое помещение имеет две комнаты, соответственно одна комната находится в пользовании ФИО2, вторая - в пользовании детей. Кроме того, ФИО1 является инициатором конфликтов на бытовой почте, нецензурно выражается, в том числе при детях, кричит на них, курит в жилых комнатах, наводит свои порядки в квартире, создает нервозную обстановку в семье. По изложенным причинам между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания. Об этом свидетельствуют обращения ФИО2 и ФИО2 в правоохранительные органы. ФИО1 никогда не оплачивала коммунальные услуги по квартире. ФИО2 не заключал с ФИО1 соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО1 По устному требованию собственников квартиры с 28 мая 2022 г. ФИО1 прекратила пользоваться жилым помещением, однако с регистрационного учета не снялась, личные вещи не забрала, препятствия к этому отсутствуют. Таким образом, по мнению ФИО2, ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. Сохранение регистрации в жилом помещении и права пользования жилым помещением за ФИО1 нарушает право ФИО2 и его детей на распоряжение своей собственностью по своему усмотрению. Просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска.

Истец-ответчик ФИО1 поддержала свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО4 поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик-истец ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор Ганин А.В. в заключении по делу указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Третье лицо – ФИО2, извещенная надлежаще и своевременно о дате, представила возражения на иск ФИО1, в которых просила в удовлетворении её исковых требований отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица ФИО2

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на квартиру №<адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м.: ФИО2 – 1/2 доля; М.М.А.– 1/4 доля; М.П.А.– 1/4 доля.

Признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м: ФИО2 – 9/20 доли, М.М.А. – 9/40 доли и М.П.А. – 9/40 доли.

Суд обязал ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м, путем передачи комплекта ключей, необходимых для прохода в квартиру.

Взыскана с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. в пользу ФИО1 судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения указанного судебного решения.

Взыскано с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив его исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений части 4, части 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что истец-ответчик ФИО1 является матерью третьего лица ФИО2 и бабушкой ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску М.М.А. и М.П.А.

11 ноября 2009 г. между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8. Вышеуказанный брак расторгнут 18 июля 2019 года. После расторжения брака жене присвоена фамилия – ФИО8.

Ответчик-истец ФИО2 и третье лицо ФИО2 являются родителями несовершеннолетних: М.М.А., <дата> рождения и М.П.А., <дата> года рождения.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты>. являются несовершеннолетними, не достигшими возраста четырнадцати лет, в связи с чем надлежащим ответчиком и истцом по рассматриваемому спору является их законный представитель (отец), действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей. Кроме того, к участию в деле привлечена мать несовершеннолетних <данные изъяты> – ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала комната с кадастровым номером №, площадью 13,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Указанная комната (жилое помещение) принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях каждому на основании Договора на безвозмездную передачу комнаты (изолированного жилого помещения) в коммунальной квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения, в собственность граждан от 26 февраля 2001 г., заключенного с Администрацией Заднепровского района г. Смоленска.

В связи с принятием решения об улучшении жилищных условий, ФИО1 и ФИО2 было принято решение о продаже принадлежащего им жилого помещения.

27 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 (далее - Продавцы) и Б.Г.Б. (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, площадью 13,9 кв.м,. находящейся по адресу: г. <адрес>.

По договоренности сторон указанная комната продана за 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3 Договора).

Денежные средства, указанные в пункте 3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцам следующим образом:

-130000 (сто тридцать тысяч) рублей вносится за счет собственных средств, наличными денежными средствами, до момента подписания договора;

-520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей вносится за счет ипотечного кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (пункт 4 Договора).

Фактически все денежные средства от продажи комнаты были получены от покупателя дочерью ФИО9 – ФИО2

10 апреля 2017 г. между ООО «Гарант жилье» (далее - Застройщик), с одной стороны и ФИО2 и ФИО2 (далее - Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в отношении квартиры №№ в жилом многоквартирном доме, который будет построен Застройщиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (старый карьер), 2-я очередь строительства, строительный номер дома по генплану №2.

Цена договора – стоимость расчетной площади Квартиры по договору составляет 2260000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей (пункт 3.1 Договора).

20 июля 2017 г. между Застройщиком и Дольщиками было заключено дополнительное соглашение к Договору № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции, Дольщик обязан внести:

-500000 (пятьсот тысяч) рублей - после регистрации договора долевого участия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в срок до 30 июня 2017 г.;

-1188674 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля - в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления Дольщиком в Банк копии настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в регистрирующем органе, но не позднее 20 сентября 2017 г.;

-163 300 (сто шестьдесят три тысячи триста) рублей - за счет средств областного сертификата на материнский (семейный) капитал - Серия №;

-408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей - за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - <адрес>.

Денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей были получены Продавцами от Покупателя 27 июня 2017 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Денежные средства в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей были перечислены Б.Г.Б. на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №3-1 от 10 июля 2017 г. на сумму 520 000 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету в отношении ФИО2

В этот же день (10 июля 2017 г.) третье лицо ФИО2 осуществляет снятие 20 000 рублей наличными и в 13:53 осуществляет перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ответчика-истца ФИО2, что подтверждается выпиской по счету в отношении ответчика-истца.

ФИО2, получив указанные денежные средства, 10 июля 2017 г. в 14:45 совершает перевод денежных средств в размере 499 950 рублей на банковский счет.

Как следует из содержания справки об оплате стоимости спорной квартиры, 10 июля 2017 г. в 17:00 от ФИО2 поступил платеж на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенного в г. Смоленске от 1 июля 2022 г. между ФИО2 и ФИО2, удостоверенного нотариусом, ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Доля в праве у ФИО2 -1/2, у детей по 1/4. Право общей долевой собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июля 2022 г.

Разрешая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, продавая принадлежащую ей комнату, намеревалась вложить полученные денежные средства для приобретения спорного жилого помещения, ввиду чего суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом внесенных ею денежных средств, а также ее вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания за ФИО1 права общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом внесенных ею денежных средств, поскольку такой вывод постановлен без учета юридически значимых по делу обстоятельств и при неправильном истолковании закона в этой части.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 3).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3 статьи 154 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом

минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими установлению настоящему спору, являлись факт наличия договоренности сторон спора о создании общей долевой собственности на спорную квартиру и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежал разрешению вопрос о размере участия истца в создании общей долевой собственности. В отсутствие доказательств наличия такой договоренности о создании общей долевой собственности обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества за счет денежных средств истца, юридического значения не имеют.

По смыслу статей 154, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации двустороннее или многостороннее соглашение о создании общей собственности предполагает выраженное сторонами волеизъявление о создании общей собственности в определенных ими долях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что между ФИО10 и ФИО2 заключалось соглашение в письменной форме по делу о создании общей собственности на спорную квартиру.

ФИО2 при рассмотрении дела факты такого достижения отрицал.

Проживание ФИО10 в спорной квартире, ее регистрация в ней совместно с ответчиком, о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанные выше нормы закона и обстоятельства по делу не приняты во внимание судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания за ФИО1 права общей долевой собственности на спорную квартиру и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности.

Разрешая требования истца-ответчика ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд обоснованно счел подлежащим удовлетворению, так как истец-ответчик не по своей воле покинула спорное жилое помещение, ответчиком-истцом была произведена замена дверного замка, о чем он сам сообщил в судебном заседании, у истца-ответчика отсутствует возможность попасть в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требования ФИО1 об обязании ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м., путем передачи комплекта ключей, необходимых для прохода в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования спорным квартирой ФИО1, поскольку такой вывод постановлен с учетом юридически значимых по делу обстоятельств и при правильном истолковании закона в этой части.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Из материалов дела следует, что в период проживания в спорном жилом помещении между сторонами происходили ссоры, в связи с чем, истец-ответчик не по своей воле покинула спорное жилое помещение, ответчиком-истцом была произведена замена дверного замка, о чем он сам сообщил в судебном заседании, у истца-ответчика отсутствует возможность попасть в спорное жилое помещение.

От спорного жилого помещения ФИО1 добровольно не отказывалась, ее непроживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения ФИО1 для проживания не имеет, вынуждена жить у знакомых. Считает спорное жилое помещение своей собственностью, так как часть жилого помещения приобретена за ее личные денежные средства, выселение было вынужденным из-за требований ФИО2 освободить спорную квартиру.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи собственника, и выехала из спорного жилого дома вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с М-выми, что было подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, а также тому, что другого жилого помещения она не имеет, возможностью его снять не располагает.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в настоящий момент ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно с бывшим супругом ФИО2 и их общими несовершеннолетними детьми.

На основании вышеизложенного, установив, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, а также несовершеннолетних внуков <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, ее выезд носит вынужденный характер и об отсутствии вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части требования о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит отмене, соответственно подлежит изменению решение суда в части подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении и перераспределении долей в праве собственности на квартиру №6, дома №5 по ул. Авиаторов г. Смоленска отменить и изменить решение суда в части судебных расходов, приняв в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.