Дело № 2-194/2026

УИД: 29RS0023-01-2025-006401-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Дмитриковскому ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО2

По инициативе истца и за счет ее личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила 268 300 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 050 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 900 руб., расходы на экспертизу 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 050 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО2

По инициативе истца и за счет ее личных средств ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составила 268 300 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 500 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 050 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО6

Согласно заключению эксперта от 10.12.2025 № ....., подготовленному ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам региона на дату проведения экспертизы составляет 227 900 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. Эксперт ФИО6 состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, опыт работы. Экспертное заключение ФИО6 мотивировано, выводы эксперта логичны и последовательны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 900 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и соразмерности 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 050 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу эксперта ФИО6, осуществившего производство судебной автотехнической экспертизы по назначению суда, подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) к Дмитриковскому ФИО15 (паспорт ..... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Дмитриковского ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 причиненный ущерб в размере 227 900 руб., расходы на экспертизу 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 050 руб., почтовые расходы 100 руб. 80 коп, всего взыскать 282 550 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Дмитриковского ФИО18 в пользу ФИО6 (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий Д.С. Лось