Решение по делу № 2А-3032/2023 от 07.07.2023 - об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании принятия мер принудительного исполнения.

УИД05RS0018-01-2023-004840-35

Дело №2а-3032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании принятия мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО2,Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,обязании принятия мер принудительного исполнения, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД был представлен исполнительный документ № 2-1260\2021 от 27.08.2021 г. выданного судебным участком №5 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере 4047.98 рублей с должника ФИО4 ФИО9, которая достигла пенсионного возраста(28.07.1958 г.р.) и с 28.07.2013 года является получателем пенсии.

19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 29.05.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 ФИО10 не погашена и составляет 4047.98 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебного актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав0-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР(в который направлено постановление об удержании из доходов должника) о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального(персонифицированного) учета ПФР-наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления возможной смерти ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения не истек.

На основании ст.227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.МахачкалаФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо- должник ФИО4 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы 27 августа 2021 года по производству № 2-1260\2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки РД, <адрес> РД, проживающей в <адрес>, суммы задолженности по договору № в размере 3847 рублей 98 коп, а также расходов по оплате госпошлины 200 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

19.10.2021 года судебный приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной сводки по исполнительному производству от 06.11.2020г., следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы в банки, МВД, Росреестр, Пенсионный орган, Загс. Однако сведений о поступлении ответов на запрос исполнительное производство не содержит.

Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, три постановления об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся в банке, 11.12.2021года повторно, 21.05.2022 года повторно три постановления об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся в банке, 06.06.2022г., 16.09.2022 года повторно.

Распечатка сведений по запросам судебного пристава-исполнителя не содержит данных о том, что ФИО4 получает пенсию, заработную плату либо иной доход.

Имеются сведения об арестах/обременения 250 344.66 рублей в ПАО Совкомбанк на дату 11.12.2021г., на сумму 4047.98 по номеру постановления 82211488912252 организация ФССП России дата 12.12.2021г.

Согласно ранее вынесенного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 09.01.2023 года по делу №2А-473\2023, следует, что судом установлено, что по поступившим сведениям из Пенсионного органа, установлено, что ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> РД, умерла 13 августа 2020 года в г.Махачкала, о чем отделом Загс Управления ЗАГС Министерства юстиции РД составлена запись акта о смерти 18.09.2020 года№.

Таким образом, следует, что еще до вынесения судебного постановления - судебного приказа от 27 августа 2021 г., должник ФИО4, умерла.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован ст. 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае если исполнительный документ выдан на основании судебного решения, то такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, следует, что из вышеприведенных материалов исполнительного производства, следует, что хотя судебным приставом-исполнителем и не установлен факт смерти должника, однако следует, что должник ФИО4 умерла еще до обращения в суд истцом, ввиду чего нарушения прав истца, судом не установлено, для признания незаконного бездействия ответчика, произвести замену должника судебный пристав-исполнитель без судебного акта не полномочен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, обязании принятия мер принудительного исполнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова