Дело № 2-1840/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003203-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 26 июня 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), по которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 693 646 руб. на срок по 26 июня 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 693 646 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 23 января 2022 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учётом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 494 838 руб. 07 коп., из которых: 490754 руб. 12 коп. – основной долг, 4083 руб. – 95 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 июня 2019 года <***> в общей сумме по состоянию на 23 января 2022 г. включительно 494 838 руб. 07 коп., из которых: 490754 руб. 12 коп. – основной долг, 4083 руб. – 95 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8149 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2022 г. ООО СК «Газпром Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «Газпром Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку ими не представлены сведений о причинах неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 26 июня 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) (л.д.12-15).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим индивидуальные условия Договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 693 646 руб. на срок по 26 июня 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спроцентами за пользование займом,причитающимисяна момент его возврата.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 693 646 руб.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена (л.д.20).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно расчёту задолженность по Кредитному договору <***> от 26 июня 2019 г. в общей сумме по состоянию на 23 января 2022 г. включительно составила 494 838 руб. 07 коп., из которых: 490754 руб. 12 коп. – основной долг, 4083 руб. – 95 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д.8-11).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.
Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» от 01.09.2022 г., в отношении застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информации не имеется.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств наступления в период действия страхования событий, имеющих признаки страхового случая, обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8149 руб., что подтверждается платёжным поручением №76530 от 17 февраля 2022 года, платёжным поручением №308755 от 22 июля 2022 г. (л.д.4, 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8148 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (494 838 руб. 07 коп. – 200000 руб.) * 1 %.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по состоянию на 23 января 2022 года включительно по кредитному договору от 26 июня 2019 года №625/0018-1167329 в общей сумме 494 838 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек, из которых: 490754 рубля 12 копеек – основной долг, 4083 рубля 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина