Дело № 2-4215/2023

50RS0<№ обезличен>-51

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе в счет оплаты стоимости квартиры ответчика, согласно которому ответчиком от истца был получен аванс в размере 60 000 руб. Стоимость квартиры составляет 8 700 000 руб., внесенный аванс является частью стоимость объекта недвижимости. Срок действия соглашения установлен до <дата>. <дата> ответчик отказался от пролонгации авансового соглашения. В нарушение условий соглашения ответчик на сделку не вышел. <дата> истцом направлена претензия о возврате авансового платежа в счет бронирования квартиры, <дата> ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 заключено соглашение об авансе, по условиям п. 1.1. которого стороны обязались в течение срока действия данного соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>, кв. 180, по цене 8 700 000 руб.

По условиям соглашения продавец на период действия соглашения прекращает поиск потенциального покупателя и обязуется снять объект с рекламных площадок лично и/или посредников в течение 1 календарного дня с даты заключения соглашения.

В силу п. 8 соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, не выполнения условий настоящего соглашения, отказа продавца от предоставления документов по соглашению, сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

В соответствии с п. 14 соглашения от <дата>, настоящее соглашение вступает в силу, с даты его подписания, и действует до <дата> включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

В соответствии с п. 4 соглашения при подписании соглашения истцом переданы ответчику в качестве аванса 60 000 руб., что подтверждается распиской.

Как следует из доводов истца, договор купли-продажи указанной в срок, указанный в соглашении об авансе между сторонами заключен не был, поскольку <дата> ФИО2 отказался от пролонгации авансового соглашения по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, при этом сумма аванса в размере 60 000 руб. ФИО2 до настоящего времени не возвращена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абз. 1 п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Основываясь на приведенных нормах, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по делу соглашение об авансе содержит элементы предварительного договора, поскольку возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор купли-продажи квартиры.

При таких данных, учитывая, что в связи с отказом продавца основной договор договор-купли продажи квартиры в предусмотренные договором сроки между сторонами не заключен, ни одна из сторон предложение о заключении основного договора не направляла и в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, при том, что факт передачи истцом ответчику денежной суммы по соглашению в качестве аванса в размере 60 000 руб. установлен, требования истца о взыскании с ответчика такового являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 10 850,12 руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 326 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гоорда Могилев в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 850,12 руб., госпошлину в размере 2 326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов