Производство №2-294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года

п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 22.01.2007 он передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц от указанной суммы путем наличного расчета, о чем была составлена расписка, заверенная у нотариуса, по которой займодавец передал заёмщику денежные средства в оговоренной сумме со сроком возврата до 22.10.2007. Расписка заверена собственноручно подписью заёмщика. Указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости вернуть указанные денежные средства, однако займ по расписке возвращен не был. В связи с тем, что денежные средства, переданные ответчику в срок, указанный в расписке, ФИО2 возвращены не были, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты, размер которых составляет 2 259 616 рублей 44 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 22.01.2007, в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа (расписке) в размере 2 259 616 рублей 44 копейки, продолжить начислять проценты по договору (расписке) с 22.01.2007 до момента фактического исполнения обязательств в размере 10 % в месяц.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд указал, что истец знал о нарушении его права уже более 18 лет, однако с претензиями по поводу долга ни в устной, ни в письменной форме к нему не обращался, срок исковой давности истек 15 лет тому назад. Размер процентов, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 173360 рублей 61 копейки, которые допустимы в случае, если суд не примет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не поступило.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в командировке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, истцом представлена расписка ФИО2, удостоверенная и.о. нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 22.01.2007 на сумму 100 000 рублей со сроком исполнения обязательств 22.10.2007 (л.д.5).

Ответчиком ФИО2 получение денежных средств от истца и написание указанной расписки не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с распиской от 22.01.2007 ФИО2 обязался возвратить займ с процентами в сумме 200 000 рублей - 22.10.2007.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данной расписке истек 23.10.2010, а десятилетний срок давности - 23.10.2017.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд только 25.11.2025, что подтверждается штампом на конверте (л.д.10).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, который составляет более 18 лет, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Председательствующий С.С. Занин