К делу № 2-1369/2025

23RS0008-01-2025-001915-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11.09.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, в размере 161195 рублей 70 копеек, из которых: 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 37647 рублей 24 копейки – сумма процентов, 6925 рублей 15 копеек – пени, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 5835 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление кредита в размере 366000 на срок 24 месяца под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «RENAULT 420 DCI». Истцом были переданы ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 09.02.2025 составляет 161195 рублей 70 копеек, из которой 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 37647 рублей 24 копейки – сумма процентов и неустойка – 6925 рублей 15 копеек. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление кредита в размере 366000 на срок 24 месяца под 60 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 03.01.2022 № марки «RENAULT 420 DCI».

Обязательства банком по договору выполнены в полном объеме.

Однако, ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161195 рублей 70 копеек, из которых: 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 37647 рублей 24 копейки – сумма процентов, 6925 рублей 15 копеек – пени.

Сумма, подлежащая взысканию не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 03.01.2022 ответчик не выполнил, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 161195 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5835 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», задолженность по договору микрозайма № в размере 161195 рублей 70 копеек: из которой 116623 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 37647 рублей 24 копейки – сумма процентов, 6925 рублей 15 копеек – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 5835 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025.

Судья И.В. Пятибратова