№ 2-4175/25

№ 33RS0015-01-2025-001570-24

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды №-т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 958,48 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на 13 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор № зарегистрирован в ЕГРН. Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок, не позднее 10 числа текущего месяца, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный договор аренды был расторгнут, а с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку договор аренды расторгнут на основании решением суда, датой его расторжения является дата вступления в законную силу решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи считает, что ответчик обязана оплатить истцу арендную плату до даты расторжения договора аренды, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик также должна уплатить истцу неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту последней известной регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Вместе с тем, еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ознакомилась в полном объеме с материалами, представив соответствующее заявление. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с суд не явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-Т с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись регистрации за №.

В соответствии с п. 3.2. Договора, размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.3.4 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы взыскиваются пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> городского округа Московской области и ФИО1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <данные изъяты> городского округа Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> городского округа Московской области расчета, задолженность по арендной плате по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, при этом формула расчета определена в п.3 ч.1 ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора и вышеприведенным нормативным актам, является подробным и понятным, препятствий для его проверки не имеется. Указанный расчет задолженности судом проверен, с ним суд соглашается.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, контр расчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Следовательно иск в указанной части подлежит удовлетворению, как обоснованный.

Условием пункта 5.3 договора аренды его стороны предусмотрели, что арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

При этом в данном расчете истцом учитывалась невыплаченная ответчиками задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Размер неустойки ответчиками не оспорен, ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <данные изъяты> государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет <данные изъяты> городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ