УИД 77RS0016-02-2023-007266-34

Дело № 2а-541/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-541/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» об обязании исполнить требования исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 028480987, выданного 31.01.2023 года Первомайским районным судом адрес по делу № 2-3861/2022, путем списания денежных средств с расчетного счета должника адрес «РЕСО-Гарантия» в сумме сумма

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда адрес от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 17.01.2023 года, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу административного истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 07.07.2022 года по 30.09.2022 года, неустойка за период с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма, убытки в размере сумма, судебные издержки в размере сумма На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.02.2023 года административным истцом в адрес было передано заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Платежным поручением № 6232 от 20.02.2023 года Банк произвол списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу взыскателя в размере сумма Платежным поручением № 6568 от 20.02.2023 года Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу взыскателя в размере сумма в качестве рассчитанной банком неустойки. Итого сумма взыскания составила сумма По мнению административного истца, Банком при определении размера длящейся неустойки допущена ошибка, тогда как размер неустойки составлял: сумма * 1 % * 143 дня (с 01.10.2022 года по 20.02.2023 года) = сумма, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены Банком на сумму сумма Претензии административного истца оставлены Банком без ответа, а требования о надлежащем исполнении исполнительного документа без удовлетворения.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством, представил письменную позицию по отзыву административного ответчика.

Представитель административного ответчика адрес в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила отказать в иске.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда адрес от 08.12.2022 года по гражданскому делу № 2-3861/2022 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе: страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 07.07.2022 года по 30.09.2022 года, неустойка за период с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы сумма, убытки в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.01.2023 года.

Во исполнение данного судебного решения 31.01.2023 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028480987.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.02.2023 года указанный исполнительный лист ФИО1 предъявил в адрес.

20.02.2023 года платежными поручениями № 6232, № 6568 Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета должника адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу взыскателя ИП ФИО1 в сумме сумма и рассчитанной Банком неустойки в сумме сумма

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (п. «б).

По смыслу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре подлежит выплате страховщиком за каждый день просрочки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, необходимо исходить из того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормами п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ общий размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет сумма

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, общая сумма неустойки, взысканной по гражданскому делу № 2-3861/2022 и начисленной в последующем, не должна превышать сумма, поскольку на ИП ФИО1 распространяются ограничения, установленные п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающего ограничения по лимиту ответственности в размере сумма при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, Банк правомерно произвел расчет неустойки в сумме сумма (сумма (ограничение суммы неустойки по ОСАГО) - сумма (рассчитанная судом неустойка). Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что действия адрес по выплате неустойки административному истцу в размере сумма, с учетом рассчитанной на момент вынесения судом решения неустойки и на основании данных, указанных в исполнительном документе, в связи с установленными в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничениями лимита ответственности в размере сумма, соответствуют действующему законодательству, каких-либо нарушений в действиях административного ответчика судом не установлено.

Поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения Банком Закона об исполнительном производстве, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий Банка незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности исполнить требования исполнительного документа, а потому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий (бездействия), обязании исполнить требования исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева