Гражданское дело № 2-11130/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-013830-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11130/2025

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.” о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.” о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в пользу “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, зарегистрированного 04.07.2006 года за № 77-77-18/015/2006-448 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349; обязании Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в ЕГРН путем исключения записи об ипотеке, указывая, что является собственником ½ доли указанной выше квартиры; другая ½ доли принадлежит матери истца ФИО2 В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 12.05.2006 года, заключенному с ООО “Городской Ипотечный Банк”, была выдана закладная, которая впоследствии по договору № 1281 от 21.06.2006 года передана компании “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”. На указанное жилое помещение в настоящее время наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу компании “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2009 года по делу № 2-606/2009 кредитный договор был расторгнут, на указанную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Однако, торги по продаже квартиры не состоялись, имущество осталось в собственности прежних владельцев, взыскание не произведено, задолженность не взыскивается более 15 лет. Несмотря на это, запись об ипотеке до настоящего времени числится в ЕГРН, создавая препятствия для распоряжения имуществом. Поскольку обязательства по договору прекращены, имущество не было реализовано, кредитор не предъявляет требований, а сам кредитный договор расторгнут, истец считает, что основание для ипотеки прекратилось.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики - "СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.", Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявляли, заявленные требования не оспорили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 52 - 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, регулируется главой 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов (ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Залог прекращается в том числе, с прекращением заложенного права (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Обращаясь в суд с указанным требованием, на истце лежит бремя доказывания факта прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 ГК РФ, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Материалами дела установлено, что 12.05.2006 года между ООО “Городской Ипотечный Банк” и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 280 000 долларов США на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

15.05.2006 года ООО “Городской Ипотечный Банк” перечислило на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере 280 000 долларов США.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в силу указания норм ст. 77 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” у ООО “Городской Ипотечный Банк” возникло право залога на указанную квартиру, удостоверенное закладной от 12.05.2006 года.

Согласно договору от 21.06.2006 года № 1281 передачи прав по закладной, заключенному между ООО “Городской Ипотечный Банк” и “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”.

На основании данного договора была внесена и зарегистрирована запись о смене залогодержателя.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2009 года по гражданскому делу № 2-606/2009 кредитный договор <***> от 12.05.2006 года, заключенный между ООО “Городской Ипотечный Банк” и ФИО3, ФИО2, правопреемником по которому на стороне кредитора является “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, расторгнут; с ФИО2 в пользу “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.” взыскана задолженность по кредитному договору в размере 545 452 доллара США 54 цента в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога: пятикомнатную квартиру общей площадью 100,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 17 216 000 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что торги по продаже квартиры не состоялись, имущество осталось в собственности прежних владельцев, взыскание не произведено, задолженность не взыскивается более 15 лет. Ответчиком “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.” не предпринимались никакие меры ко взысканию образовавшейся задолженности. Несмотря на это, запись об ипотеке до настоящего времени числится в ЕГРН, создавая препятствия для распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 31.01.2009 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН по состоянию на 25.06.2025 года, квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349, находится в общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры, свидетельства о праве собственности, доля в праве ½, запись регистрации № 77-77-11/027/2011-646 от 09.09.2011 года, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, доля в праве ½, запись регистрации № 77-77-11/027/2011-647 от 09.09.2011 года.

Также, ЕГРН содержит запись № 77-77-18/2015/2006-448 от 04.07.2006 года в отношении указанной квартиры об ипотеке в силу закона в пользу компании “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”; основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от 15.05.2006 года; передаточная надпись по закладной, сделанная на основании договора № 1281 передачи прав по закладной от 21.06.2006 года.

ФИО1 является сыном и наследником по закону после смерти ФИО3

Как следует из свидетельства о перемене имени от 23.03.2016 года <...>, выданного Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем 23.03.2016 года составлена запись акта о перемене имени № 58.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика (пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что перечень оснований прекращения залога, указанный в ст. 352 ГК РФ, является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество по указанным выше основаниям не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

С учетом того, что истец не является заемщиком и должником по кредитному договору, заключенному с ООО “Городской Ипотечный Банк”, залогодержатель не обратился в пределах срока исковой давности к наследнику должника о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2006 года, на основании которого у залогодержателя в силу ст. 77 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” возникло право залога на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349, удостоверенное закладной от 12.05.2006 года, принимая во внимание, что отсутствуют основания, перечисленные в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для прекращения ипотеки во внесудебном порядке, то данная запись подлежит погашению по решению суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать прекращенным обременение в виде ипотеки в пользу “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, зарегистрированное 04.07.2006 года за № 77-77-18/015/2006-448 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349, и удовлетворить требования истца в указанной части.

Между тем, суд полагает отсутствуют основания для обязания Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в ЕГРН путем исключения записи об ипотеке, поскольку обязание регистрирующего органа совершить какие-либо учетно-регистрационные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) или решения Управления оспариваются в судебном порядке.

В своем исковом заявлении истец не обжаловал каких-либо действий, совершенных Управлением.

Вместе с тем, решение суда является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в пользу “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, зарегистрированного 04.07.2006 года за № 77-77-18/015/2006-448 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в пользу “СитиМоргидж МБС Финанс Б.В.”, зарегистрированное 04.07.2006 года за № 77-77-18/015/2006-448 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003040:3349.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке от 04.07.2006 года за № 77-77-18/015/2006-448 в отношении квартиры по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов