Дело № 2-9450/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002854-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
истец ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании солидарно задолженности по нему, указав, что ... между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 рублей под 16,40% годовых на срок до ....
Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства ...
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность в сумме 538 627 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 586 рублей в равных долях.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.04.2023 исковые требования публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены. Кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 ... ФИО2 ... ... солидарно в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 538 627 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 96 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.07.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
ПАО «АКИБАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена под подпись, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена по месту регистрации, направленный в ее адрес конверт возвращен в суд.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).
По делу установлено, что ... между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 рублей, предоставленных под 16,40% годовых на срок до ....
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт предоставления кредитной суммы подтверждается материалами дела.
... между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ..., согласно которому банк предоставил заемщику отсрочку по уплате части кредита (основного долга) в общем размере 12 729 рублей 88 копеек, подлежащих к уплате в период с ... по ... сроком на 4 месяца, а заемщик обязался исполнять принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита ... от ... согласно новому графику погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме первых шести, установлен в сумме 10 248 рублей 92 копейки.
Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности по кредитному договору.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 допустила образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 538 627 рублей 96 копеек, в том числе: 340 614 рублей 98 копеек - основной долг, 190 786 рублей 13 копеек – сумма по уплате процентов, начисленных из расчета 16,40% годовых, 7 226 рублей 85 копеек – пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ....
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей.
При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.
Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным с ФИО2 договором поручительства ... от ..., в силу условий которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ....
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, требования о взыскании о взыскании с них основного долга, процентов, пени правомерно.
Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом, считает, что они произведены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления пени на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. Сумма пени, подлежащая взысканию, с учетом прекращения начисления в период моратория, составит 6 695 рублей 83 копейки.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер пени за просроченные проценты и пени за просроченные заемные средства несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным уменьшить размер задолженности по пени до 1800 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 340 614 рублей 98 копеек, проценты в сумме 190 786 рублей 13 копеек, пени в сумме 1800 рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 14 580 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1 ... ФИО2 ... ... в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 340 614 (триста сорок тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 98 копеек, проценты в сумме 190 786 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, пени в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 580 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «АКИБАНК» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу