Решение по делу № 2А-444/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 22 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица (взыскателя) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В указанном постановлении должнику предлагается добровольно уплатить задолженность по исполнительному производству в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения. В случае если добровольно задолженность не будет погашена, с должника будет взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание и наложен арест на имущество и имущественные права должника. При этом в постановлении не указывается сумма задолженности по исполнительному производству. В последней строке постановления указано «сумма, подлежащая перечислению: 0 руб.». Истец регулярно платил алименты. Также учитывая, что предметом взыскания по исполнительному производству являются алименты на содержание детей, в постановлении должен быть указан размер периодических платежей, либо в твердой денежной сумме, либо в процентах от дохода, однако в резолютивной части постановления не указан размер периодических платежей. Считает, что его права нарушены тем, что не имея возможности оплатить задолженность и текущие платежи (поскольку их размер не определен), он рискует получить аресты на имущество, денежные средства, и понести расходы на исполнительский сбор. Также считает, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является просроченным, так как одному из детей ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Соответственно с 2018 соглашение об уплате алиментов в размере 50% от зарплаты и других доходов не действует.

Приводя данные обстоятельства просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России РБ ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлена задолженность ФИО2 по алиментам перед ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 762,48 руб. указывает, что ежемесячно платил алименты по март 2023 и не имеет задолженности по алиментам. Считает, что взыскание алиментов должно производиться с момента с момента обращения с заявлением о взыскании алиментов. Приводя данные обстоятельства просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам объедены в одном производство.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении. Кроме того, указал, что алименты могут быть взысканы только за предшествующие три года, приставом не принято во внимание, что он платил алименты, с 2021 является индивидуальным предпринимателем.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что согласна с перечислениями в качестве алиментов с суммами в расчете истца перечисленными на ее имя. Суммы перечислений на счета детей в качестве алиментам не признала, поскольку в соответствии с условиями нотариального соглашения об алиментах ФИО2 обязался перечислять алименты на ее расчетный счет, какой либо договоренности, что алименты будут перечисляться на счета детей с ней не было.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, по условиям которого: 1. В заключенное Сторонами ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 3-997 соглашение об уплате алиментов на содержание детей удостоверенное ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан по обоюдному согласию Сторон вносится изменение в п. 1.1. гр. ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 1 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять алименты ФИО7 на детей: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдан Салаватской сельской администрацией <адрес> Республики Башкортостан Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдан отдел ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдан отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % (пятидесяти процентов) от заработной платы и других доходов путем перечисления на лицевой счет № или другой лицевой счет ФИО3 (указанный ею в заявлении) в ПАО «Сбербанк России» до достижения возраста до которого ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют право получать алименты. 3. Заключение настоящего соглашения подтверждает отсутствие у сторон взаимных претензий. 4. Алименты указанные в п. 2 подлежат индексации пропорционально увеличению, установленному законом минимального размера оплаты труда. 5. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимном) согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме. 6. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается. 7. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении согласия об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения. 8. Содержание статей 65, 99-105 Семейного кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено. 9. Настоящее соглашение вступает сил) с момента его нотариального удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявила в Салаватский РОСП УФССП России по РБ указанное нотариальное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 на основании указанного нотариального соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которого предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 50% от зарплаты и других доходов до совершеннолетия детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 50% доход должника.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебными приставами-исполнителями сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленных материалов исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении ему предлагается оплатить задолженность по алиментам, при этом не указана сумма задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства задолженность должнику еще не была определена.

Также суд не соглашается с доводом о том, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является просроченным, так как одному из детей ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, соответственно с 2018 соглашение об уплате алиментов в размере 50% от зарплаты и других доходов не действительно, поскольку согласно текста указанного соглашения ФИО2 обязался перечислять алименты до достижения возраста до которого ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют право получать алименты.

Доказательств того, что в установленном порядке нотариальное соглашение об уплате алиментов расторгнуто, изменено или оспорено суду не представлено.

Неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства только одного ребенка на которого взыскиваются алименты является технической ошибкой, наличие которой не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, и вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований в рамках предоставленных полномочий.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере _____. На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за указанный период составляет 921 762,48 руб. от вида заработка СЗП, доля исчисляемого долга 50%.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены платежные документы о перечислении алиментов, справки с места работы и налоговые декларации, в связи с чем в Салаватский РОСП УФССП России по РБ направлен запрос о проведении сверки задолженности по алиментам и предоставлении помесячного расчета, однако на дату судебного заседания ответ на запрос не представлен.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что действительно получала денежные средства в качестве алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., в связи с чем суд считает, что указанные платежи должны быть учтены при расчете задолженности.

При этом, суд соглашается с позицией истца, о том, что между ней и ФИО2 отсутствовала договоренность о перечислении алиментов на счета детей, в связи с чем, суд не признает указанные перечисления в качестве алиментов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агрофирма «Таймеевская» ФИО2 работал юристом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом представлены налоговые декларации о доходах за 2019-2022.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено за пределами трёхлетнего срока предшествующего обращению взыскателя, без учета произведенных платежей, а также сведений о доходах должника, оно не может быть признано законным, а суд должен обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 29531/23/02059.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО8 произвести перерасчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, включив в расчет задолженности платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., а также сведения о доходах должника ФИО2 с места работы ООО «Агрофирма «Таймеевская» по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве Индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении требований о признании постановления пристава-исполнителя ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО8 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.М.Рузанов

Согласовано

Судья А.М.Рузанов