Решение по делу № 2-820/2022 от 09.08.2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судья Буяновой К.Т.,

с участием:

истца Майданской ФИО8

ответчика ФИО4 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Майданской ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании постройки бани самовольной, переносе бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании бани самовольной постройкой и переносе бани на расстояние не менее 15 метров от дома истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ей, Майданской ФИО13, принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2203 кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФИО14, кадастровый №*

На участке построен дом, в 2 этажа, площадью 265,4 м., материал наружных стен: рубленные, каркасно-обшивные, что подтверждается выпиской из ФИО17, кадастровый №*.

Собственниками смежного участка являются ответчики: ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16, владение участком в общей долевой собственности по адресу: , площадью 1291 кв.м, имеющие по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №*.

Осенью 2021 года ответчики установили готовую деревянную баню, ориентировочно, размер ее 6x3 мм, высотой примерно 2,5 м, на свайном основании 0,7 м. Расположили баню напротив окон дома истца, от границы участка на расстоянии 2,4 м.

Расстояние от бани Ответчиков до деревянного 2-х этажного дома Истца составляет 7 метров. Разрешения на установку бани Истцом Ответчикам не давалось.

После получения консультации по существующим нормативам в ФИО18, Истец убедилась в нарушении ее прав.

Истец обратилась с заявлением в ФИО19, к ней приехал представитель: майор внутренней службы ФИО7, который однозначно признал незаконным установку бани в данном месте, что подтверждаю письмом исх. №* от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также Истцу даны были устные разъяснения в ФИО20 /4).

После получения исчерпывающей информации из вышеперечисленных источников, Истец решила урегулировать спор с ответчиками: показав ФИО3, документ о существующих противопожарных расстояниях между жилыми зданиями и сооружениями, получила ответ, что Ответчики перенесут баню, но за счет Истца.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме устной претензии в адрес ответчиков: ФИО3 и ФИО4 04.01.2022г. Истцом отправлены 2 заказных письма на предмет досудебного урегулирования спора по переносу бани в течении 2 месяцев т.е. до 1 марта 2022 года с просьбой не использовать баню по назначению. Данный факт подтвержден квитанциями Акционерного общества «Почта России». По истечении времени, т.е. до 09.03 2022г. Истец получила уведомление от Акционерного общества «Почта России», в котором сообщалось, что ответчики не пришли за направленными в их адрес заказными письмами

Таким образом, возведя спорное деревянное строение в недопустимой близости от ее 2-х этажного деревянного жилого дома, Ответчики создали реальную угрозу жизни и здоровью ей и другим лицам, проживающим и находящимся в доме. (Истец проживает с супругом, имеет 4 семейные пары детей и 8 внуков, часто навещающих их).

При этом, на участке ответчиков имеются все необходимые условия для соблюдения требований пожарной безопасности, и их деревянная баня может быть возведена на требуемом расстоянии от ее дома без нарушений правил пожарной безопасности и без создания угрозы жизни или здоровью Истцу и её близким. (Площадь участка 1291 кв.м., абсолютно свободный). Однако Ответчики этого не сделали.

Учитывая погодные условия, а именно сильные ветровые бури в их регионе, преклонный возраст истца, волнения пагубно влияют на ее самочувствие, сказываются на состоянии здоровья, приводит к бессоннице. Ответчики на её просьбы не реагируют, подвели к бане электроэнергию, топят ее дровами или еще чем-то, отчего сажа и копоть летит в окна дома, на террасе нечем дышать. Поскольку дома на участке нет, они ежедневно пребывают в бане не только со своей семьей, но и с гостями. Кроме того, баня затеняет и закрывает обзор вида из окон.

Не согласившись с исковым заявлением 07.07.2022 года ответчики ФИО4 и ФИО3 предоставили в суд возражения, из которых следует, Ответчики находят указанные в исковом заявлении требования Истца неотносимыми, недопустимыми, недостаточными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Ссылка истца на письмо ФИО21 не обоснована: ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2203 кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке возведен объект: жилой дом, площадью 265,4 кв. м с кадастровым номером №*, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Обращают внимание суда на тот факт, что жилой года в настоящее время не является старой постройкой. Ветхий старый дом был снесен Истцом, после чего был построен гараж и после к гаражу пристроена жилая часть дома, которая состоит из 2- этажей, общей площадью 265.4 кв.м, указанный дом возведен без разрешения на строительство муниципального органа, введен в 2021 году в эксплуатацию как старое строение, которого уже не существует.

Между тем, дом Истца общей площадью 265.4 кв.м, затеняет участок Ответчиков, недостаточно света, что наносит ущерб растениям.

Собственником смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1291 кв.м, кадастровый №*, по адресу: Тверская обл, являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке сособственниками осенью 2021 года возведено строение - баня. Спорное строение (баня) возведено Ответчиками в пределах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Принимая во внимание доводы Истца о получении консультации по существующим нормативам в ФИО22 о нарушении прав Истца и учитывая письмо, на которое ссылается Истец исх. №* от ДД.ММ.ГГГГ которое подлежит применению на добровольной основе и носит предположительный характер, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительным ном.

Таким образом считают, что ссылка истца на указанное письмо ФИО23 не обоснована, носит рекомендательный характер и для суда необязательна. Ответчикам не выдано предписание, ответчики не привлечены к административной ответственности за нарушение градостроительным норм и правил и установку строения - бани.

Довод Истца о том, что она разрешения на установку бани не давала, также является необоснованным. Учитывая, что спорная постройка представляет собой баню, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на возведение данных объектов не требуется. Положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек бани с отступом не менее 1 м, от границ смежных участков.

Вместе с тем, несоблюдение такого расстояния не влечет безусловного сноса или переноса постройки, при этом расположение бани обеспечивает расстояние более 7 м до жилого дома, принадлежащего истцу. Как на данное расстояние обращает внимание Истец, однако данная позиция со стороны Истца не подтверждается письменными материалами дела, а носит лишь голословный характер.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения ее прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца таким размещением постройки (существенное нарушение расстояния, пожарной безопасности, затенение и закрытие обзора вида из окон, иное). Более того Истец не приводит нарушения прав вызванные проблемами установки бани, что могло бы повлечь за собой опасность наступления несчастных случаев.

Кроме этого, при возведении своего жилого дома Истец предполагала, что смежный участок не является ее собственностью, а в дальнейшем приобретет своего собственника, который также облагородит участок и построит строения (дом, хозяйственный постройки), где разрешение Истца не потребуется, что также может помешать внешнему обзору при распитии чая на веранде Истцу.

Исходя из изложенного, считает, что приведенные Истцом доводы не дают оснований для принятия решения о применении такой крайней и исключительной меры как перенос бани, представляющий собой принудительный перенос имущества Ответчика. Полагает, что в этом случае избранный Истцом способ защиты своего права (перенос бани) несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Доводы Истца о возведении спорной бани в недопустимой близости от ее дома на расстоянии 7 м не подтверждаются действующим законодательством.

Так в ст. 46.6. части III Градостроительные регламенты жилых зон Градостроительный регламент Зоны индивидуальной жилой застройки - Правил землепользования и застройки от 31.10.2013г №237 «Об утверждении Правил землепользования и застройки » указаны параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений, где следует отступать минимальные расстояния от границ земельного участка по санитарнобытовым условиям до: - основного строения - Зм; - других построек (сарая, бани, гаража, автостоянки и др.) - Зм.

Таким образом полагает, что оснований, предусмотренных статьей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования Истца о переносе бани не имеется. Так же, как и доказательства реальной угрозы семье Истца вызванные возведением бани в материалы дела не представлено, как того требует положения ст. 304 ГК РФ

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Истец не приводит доводов в исковом заявлении обстоятельств существенно ограничивающих ее права на пользование своим земельным участком, а напротив, сделала свои выводы формальными, исходя из нарушения норм, которые не являются обязательными. Истец использует несуществующие обстоятельства, использует и истолковывает действующее законодательство исключительно в свою пользу.

15 июля 2022 года истец ФИО2 дополнила ранее заявленные исковые требования, изложив возражения на возражения ответчиков на исковое заявление, указав, что на техническом плане указан вектор расположения дома, а именно, с севера на юг. Участок же ответчиков расположен в восточном направлении от её дома. Как известно: солнце всегда встает на восходе и движется по часовой стрелке на юг, что противоречит словам ответчиков. Весь световой день участок ответчиков освещен. Кроме того, 2 этаж дома расположен не над всем первым этажом здания, а лишь в ее центральной части на расстоянии 7,6 м. от границы с участком Ответчиков.

Ссылка ответчиков на положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов Российской Федерации, а именно допустимость расположения построек бани с отступом не менее 1 м. от смежных участков возможна в том случае, если на другом участке нет строений, либо по взаимному соглашению сторон, зафиксированным согласительным актом на возведение постройки. Ответчиками приводится ссылка на ст.46.6 части 111 Градостроительные регламенты жилых зон Градостроительный регламент Зоны индивидуальной жилой застройки ЖИ «Правил землепользования и застройки » от 31.10.2013 № 237., в которой указаны минимальные расстояния, а именно 3 м от границ земельного участка по санитарно-бытовым условиям до: основного строения - 3м, других построек, в том числе бань - 3 м.

Ответчики же расположили баню на расстоянии 2,4 м. от границы участка, тем самым уже в этом случае, нарушив санитарно-бытовые условия. Кроме того, обращает внимание на санитарные нормы, из-за количества дыма из трубы в результате малого расстояния между строениями.

Обратившись устно в ФИО24 после получения возражений Ответчиков на исковое заявление с трактовкой на их письмо о рекомендательном характере расположения бани от моего дома на 15 м, ей был дан такой ответ: Согласно требованиям пожарной безопасности по гФИО25, а именно, СП 4.13130.2013 п.4.3 минимальное противопожарное расстояние (разрывы) между домами и деревянными строениями, тем более, с повышенной пожарной опасностью, следует принимать не менее 15 метров. Ответ ФИО26, Исх. №* от 27.12.2021г. 1/1 таблица минимальных противопожарных расстояний между домами на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строения.

Спорная баня расположена примерно на расстоянии 50 метров от линии электропередач, опоры на участке нет, а подсоединение электосети к бане проведено по поверхности земли обычным удлинителем, это может привести к короткому замыканию электропроводки. Свои слова подтверждает приложенными фотографиями.

Поскольку на участке ответчиков нет дома, они постоянно находятся в бане, рядом с которой расположен мангал, что дополнительно создает угрозу возгорания бани.

На основании вышеизложенного, просит суд признать баню самовольной постройкой, обязать ответчиков перенести баню на расстояние не менее 15 метров от ее дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФИО27.

В судебном заседании истец ФИО1. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковой заявлении и дополнении к исковому заявлению, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что действительно осенью 2021 года, им возведено строение бани, на принадлежащем им с ФИО3 земельном участке. Спорное строение (баня) возведено ими в пределах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Указал, что не желает переносить строение бани, считает, что права истца никак не нарушаются. Ссылка истца на письмо МСЧ не обоснована, поскольку оно носит рекомендательный характер и подлежит применению на добровольной основе. Истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения ее прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца таким размещением постройки (существенное нарушение расстояния, пожарной безопасности, затенение и закрытие обзора вида из окон, иное). Более того Истец не приводит нарушения прав вызванные проблемами установки бани, что могло бы повлечь за собой опасность наступления несчастных случаев. Просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО4, согласно которым ответчик ФИО3 уведомлена о рассмотрении дела, однако явиться не может, по причине занятости на работе.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО28 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в суд письменное заключение относительно предмета спора, из которого следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по и по гражданскому делу №* сообщает, что осенью 2021 года, был осуществлен выезд по адресу: , для проверки фактов, изложенных в заявлении гр. Майданской ФИО29. В ходе осмотра установлено, что строение бани, по адресу: находится в непосредственной близости к строению дома, а именно на расстоянии 7 метров. Строение бани, расположенное по адресу: . имеет 5 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С2-СЗ. Помимо этого в строении бани имеется источник, повышенный опасности (банная печь). Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, расстояния между жилыми, общественными зданиями следует применять в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13, а именно:

Согласно таблице 1 для зданий и сооружений общего, жилого назначения степени огнестойкости 4 и 5, класса конструктивной пожарной опасности С2-СЗ, минимальные расстояния между данными строениями составляет 15 метров. Для зданий и сооружений общего, жилого назначения степени огнестойкости 4, класса конструктивной пожарной опасности С0-С1, минимальные расстояния между данными строениями составляет 12 метров.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

Противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

В районах с сейсмичностью 9 и выше баллов противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также между жилыми и общественными зданиями IV и V степеней огнестойкости следует увеличивать на 20%.

Противопожарные расстояния от зданий и сооружений до объектов защиты IV и V степеней огнестойкости в береговой полосе шириной 100 км или до ближайшего горного хребта в климатических подрайонах 1Б, 1Г, IIA и НБ следует увеличивать на 25%.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями IV и V степеней огнестойкости в климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, Щ и IIA следует увеличивать на 50%.

Для двухэтажных зданий, сооружений каркасно-щитовой конструкции V степени огнестойкости противопожарные расстояния следует увеличивать на 20%.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1 -го типа.

Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом.

Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от глухих негорючих (камень, бетон, железобетон и т.п.) стен домов или хозяйственных построек, имеющих отделку, облицовку (при наличии), а также карнизы и водоизоляционный слой кровли из материалов НГ или Г1 до домов соседних участков допускается сокращать до 10 м. Расстояние между глухими негорючими (камень, бетон, железобетон и т.п.) стенами домов, домов и хозяйственных построек на соседних участках допускается сокращать до 6 м, если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы (или их обшивка) выполнены из материалов НГ или Г1.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

На садовых земельных участках малых размеров, в случаях группирования (блокирования) без противопожарных разрывов садовых домов на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке, противопожарные расстояния по таблице 1 следует соблюдать между крайними домами соседних групп (блоков).

Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

В случае возникновения пожара в строении бани расположенной по адресу: , которая имеет 5 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С2-СЗ, создается угроза перекидывания огня на близстоящее строение дома, расположенное по адресу: , ввиду того, что строение бани находится в непосредственной близости от строения дома.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законного владения.

Судом установлено, что истцу - Майданской ФИО30 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2203 кв.м., расположенный по адресу: тверская область, , кадастровый №* с расположенным на нем жилым домом, площадь. 265, 4 кв.м., количество этажей – 2, год ввода в эксплуатацию – 1957, кадастровый №*.

Сособственниками земельного участка площадью 1291 к.в.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: , кадастровый №*, по 1/2 доли каждому являются ответчики - ФИО3 ФИО31 и ФИО4 ФИО32.

На земельном участке, принадлежащем Ответчикам, по адресу: , , , расположено строение - баня, расстояние от бани Ответчиков до строения жилого дома истца составляет 7 метров, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 174 утвержден "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Исходя из п. 4.3 данных правил, противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений.

Из представленного отделом надзорной деятельности и профилактики работы по и заключения следует, что строение бани, расположенное по адресу: имеет 5 степень опасности.

Фактическое расстояние между баней ответчиков и домом истца составляет 7 метров, однако с учетом степени огнестойкости строений и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с указанными правилами, расстояние должно составлять не менее 15 метров. П. 4.12 данного свода правил применяется лишь при условии, когда стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ, что в рассматриваемом случае не соблюдено, доказательств обратного, суду не представлено.

Из заключения следует, что случае возникновения пожара в строении бани расположенной по адресу: , которая имеет 5 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С2-СЗ, создается угроза перекидывания огня на близстоящее строение дома, расположенное по адресу: , ввиду того, что строение бани находится в непосредственной близости от строения дома.

Принимая во внимание нарушение ответчиками противопожарных требований, отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право истца, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, суд находит требование истца о переносе строения бани ответчиков, на расстояние не менее 15 метров от дома истца, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требование истца о признании бани, расположенной по адресу: , самовольной постройкой суд исходи из следующего: согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорная постройка ответчиков является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании бани ответчиков самовольной постройкой, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майданской ФИО33 – удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО3 ФИО34 и ФИО4 ФИО35 перенести строение бани, расположенной по адресу: , на расстояние не менее 15 метров от жилого дома Майданской ФИО36, расположенного по адресу: .

Исковые требования Майданской ФИО37 о признании бани, расположенной по адресу: , самовольной постройкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12 августа 2022 года.

Судья Светличная С.П.

1версия для печати