Дело № 2-5291/2025
УИД 93RS0003-01-2025-008657-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к Ч.С.С. о признании права собственности по приобретательной давности,
установил:
К.Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.С.С. о признании права собственности по приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что К.Е.А. и Ч.С.С. принадлежит квартира, общей площадью 42,3 кв.м., которая является 1/8 частью домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и членами его семьи была приватизирована квартира общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Все члены семьи: Ч.С.В.-отец ответчика, Ч.О.В.-мать ответчика и Ч.Н.С.-сестра ответчика, владели квартирой в равных частях, по ? части. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика, Ч.С.В. После его смерти, право владения квартирой у членов семьи стало по 1/3 части каждому. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/3 часть квартиры Ч.О.В. и 1/3 часть квартиры Ч.Н.С., став собственницей 2/3 частей квартиры. С даты заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ истец полностью и открыто владеет всей квартирой как своим собственным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, истцом были оплачены коммунальные платежи, другие лица не предъявляли права на спорное имущество. На основании изложенного просит признать за К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 часть недвижимого имущества-квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Ч.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Ч.С.С., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний, опрошенных в судебном заседании свидетелей М.А.А., М.Т.П., следует, что К.Е.А. их соседка. Она действительно приобрела у семьи Ч. 2/3 части квартиры. Осталась только часть сына Ч. – С., так как он был маленький еще, но где он, никто не знает. Ранее там жила только семья Ч., С. жил с бабашкой по другому адресу. К.Е.А. следит за всей квартирой, сделала ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи. К К.Е.А. не поступало претензий по поводу пользования ею квартирой от других лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как пояснила истец по настоящему делу, собственником 1/3 части спорной квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Ч.С.С., она не видела его более 20 лет.
На основании договора купли продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. приобрела у Ч.О.В. 1/3 часть квартиры, от 1/8 части жилого дома и Ч.Н.С. 1/3 часть квартиры, от 1/8 части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №.
С момента приобретения 2/3 частей квартиры, от 1/8 части жилого дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, К.Е.А. со своей семьей проживает в спорной квартире.
Как усматривается из копии паспорта истца, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>.
Судом, посредством направления запроса в МВД России, на предоставление сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, установлено, что ответчик с 2005 года зарегистрирован в пгт. <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>.
Таким образом, судом, с достаточной полнотой установлено, что К.Е.А. открыто пользуется всей квартирой и не скрывала факта нахождения имущества в её владении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, приобщенными в судебном заседании.
Как следует, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, собственником 2/3 частей квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, является К.Е.А..
Поскольку судом установлено, что 1/3 часть спорной недвижимости не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на часть дома за истцом суд не усматривает.
Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что К.Е.А. фактически владеет указанной частью квартиры более 20 лет, признание права собственности на 1/3 часть спорного объекта недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой ею части жилого дома, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленный вступившим в законную силу судебным актом факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.Е.А., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 часть недвижимого имущества – квартиры, от 1/8 части жилого дома, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования К.Е.А. к Ч.С.С. о признании права собственности по приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья А.С. Кулагина