91RS0009-01-2022-001561-35

Дело № 2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в размере рублей, которые были взяты у нее в долг ФИО2 с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Так как денежные средства не были возращены в установленный договором займа срок, она обратилась в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО2 указанных денежных средств. Ссылается на то, что заочное решение суда вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось. После получения исполнительного листа Отделением судебных приставов по начато принудительное исполнение решения суда. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и решение суда, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На основании ст. 395 ГК РФ ею был произведен расчет процентов на момент обращения в суд с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному расчету сумма составила руб., которые она просила взыскать с ответчика с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования с учетом того, что ответчиком истцу была выплачена часть денежных средств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами в размере руб., руб., руб., всего на сумму руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также с учетом расчета по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов согласно расчету составила руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что на протяжении всего этого времени ее доверитель обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму, взятую в долг, она не имела намерений обращаться за взысканием процентов, но ответчик на протяжении всех лет не вернул ничего из взятой в долг денежной суммы, только после возбуждения исполнительного производства частично погасил сумму долга. Как выяснилось у ответчика много кредиторов, перед которыми у него имеются неисполненные денежные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы, обеспечил явку своего представителя, который не оспаривал расчет, произведенный истцом в иске и в заявлении о расчете процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере рублей, а всего руб. (л.д. 44-47 дела №).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению представителя истца Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 55-56 дела №).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным суд при разрешении настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исходить из суммы долга, определенной заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт частичного возврата ответчиком долга истцу, который не оспаривался представителем ответчика, как и его размер.

С учетом возвращенной суммы долга, размер долга на момент рассмотрения настоящего дела составляет рублей.

Из вступившего в законную силу заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что истцом не заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и, соответственно, судом не взыскивались.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебным решением, на них подлежит начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, поскольку распиской не определен какой-либо иной размер процентов за неисполнение денежного обязательства.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, предоставленный истцом, расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

При этом, представителем ответчика не заявлялось о применении срока исковой давности с учетом начала начисления процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации – 02.04.2019 года и датой обращения истца в суд с настоящим иском – 14.04.2022 года, в связи с чем суд принимает указанный расчет.

Представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о применении судом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, которое судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Но при этом, сторонами в договоре (расписке) не были установлены договорные проценты и истцом произведен расчет процентов по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года, следует, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере руб. и руб., т.е. на общую сумму руб., в то время как при подаче иска с учетом увеличения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а недостающая сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Евпатория в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения УССР, зарегистрированного по адресу: (), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: (паспорт №, ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. (.).

Проводить на сумму рублей начисление процентов ежемесячно в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения УССР, зарегистрированного по адресу: (), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированной по адресу: ( №, ), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере руб. (

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения УССР, зарегистрированного по адресу: ( государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Евпатория в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Т.И. Маркина