Дело № 2-6725/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-005049-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Милехине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Киа Соул государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа Соул государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплат. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 422 176 рублей 02 копейки, выплаченная сумма (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 422 176 рублей 02 копейки.

Просил, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 422 176 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 00 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «КИА СОУЛ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ, и автомобиля «ФОРД КУГА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО4 В результате ДТП вышеуказанному автомобилю «КИА СОУЛ» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 422 176 рублей 02 копейки. Ответственность ФИО3 была застрахована у истца по риску КАСКО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 422 176 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала, водитель ФИО4 управлявшая автомобилем «ФОРД КУГА» г.р.з. <***> нарушила Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в заявленном истцом размере.

Материалами дела установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 422 176 рублей 02 копейки, указанная сумма является обоснованной, не оспорена ответчиком, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имели место в период действия договора страхования транспортных средств (полис) № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 422 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что истец при подаче искового заявления понес расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями ответчику.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 74 рубля 40 копеек судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9912729556) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 422 176 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова