РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» (истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО4, требуя:

- взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 640 руб. 31 коп., в том числе: просроченные проценты – 86 044 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 1 452 595 руб. 52 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 893 руб. 20 коп., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей, а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор;

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 587 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 132 800 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в размере 1 490 000 рублей на срок 180 месяцев, под 9,8 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – земельного участка площадью 587+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с КН №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного выше земельного участка.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора.

Банком ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2021 г. составляла 1 538 640 руб. 31 коп., из них: 1 452 595 руб. 42 коп. - сумма просроченного основного долга; 86 044 руб. 89 коп.- сумма просроченных процентов.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 893 руб. 20 коп. истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 31 мая 2021 г. и обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 587+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 400 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что кредитный договор она заключила не по своей воле, под влиянием обмана со стороны третьих лиц. В 2021 году она работала горничной в санатории «Аморе» в <адрес> край. Её работа была сезонной, она приезжала туда практически ежегодно в летнее время. Её знакомый Б.В.А., у которого она в 2021 года останавливалась проездом, неоднократно просил её материально помочь их общей знакомой Т.М.Д., поясняя, что данной женщине необходимы денежные средства, однако взять кредит в банке она не может, поскольку гражданкой России не является (имеет гражданство Республики Беларусь). После долгих уговоров она согласилась помочь. После этого ей на телефон поступали многочисленные звонки от неизвестных лиц, представлявшихся В.В.Р., они просили у нее фотографии её документов - паспорта, трудовой книжки, СНИЛС. Всё это время она полагала, что будет лишь поручителем Марии по кредитному договору. В конце мая 2021 года ей позвонила сама Мария и сообщила точную дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. По дороге в отделение ПАО «Сбербанк России» <адрес> для заключения договора Мария постоянно говорила ей не переживать, что она будет выплачивать задолженность по кредиту вовремя.

ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана и введением в заблуждение между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 490 000 рублей под 8,8 % годовых в отделении данного банка по адресу: 350018, <адрес>, доп. офис №

В процессе оформления кредитного договора к ним присоединилась ещё одна женщина - Ш.Я.О.. Именно Ш.Я.О. диктовала сотруднице ПАО «Сбербанк России» на кого и в какой сумме оформлять кредит, а также сообщала сотруднице банка все коды и пароли, которые приходили на специально оформленный для мошеннической схемы мобильный номер. При этом, кредитного специалиста не смутил факт того, что при оформлении кредита значимые решения принимали третьи лица, а не потенциальный заемщик. Специалист банка не поинтересовалась у ФИО2 - заключает ли она данный договор добровольно, без принуждения, а также для каких целей она собирается оформить кредит. Документы на кредит были оформлены довольно спешно.

Заемные денежные средства она не получала, их не видела, по своему усмотрению не тратила. Деньги получила Ш.Я.О.. При этом сумма кредита была ей неизвестна. Полагала, что заемная денежная сумма составляет 400 000 рублей.

Также ФИО2 обращает внимание на то, что у неё имеются серьезные проблемы со зрением – регматогенная отслойка сетчатки, частичный гемофтальм, неполная осложненная катаракта, осевая миопия, которые привели её к операции. Из-за указанных нарушений со зрением она физически не могла прочитать кредитный договор.

Через пару месяцев стали приходить уведомления об оплате задолженности, после чего она осознала, что была обманута и поняла, что стала заемщиком, а не поручителем. Также она узнала, что указанный кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который она никогда не видела и не знает, где он находится. Ни на момент подписания кредитного договора, ни ранее о покупке какого-либо земельного участка речи не шло, договор купли-продажи она не подписывала, заявку на кредит не подавала.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 301 753 руб. 22 коп., что значительно ниже суммы кредита. При этом, кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения кредитного договора составляла 163 773 рублей.

В августе 2021 года ФИО2 по факту мошеннических действий подала заявление о совершении преступления в правоохранительные органы СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, по которому в настоящее время проводится проверка.

В связи с наличием подозрений о том, что в указанной мошеннической схеме принимала участие, в том числе сотрудника Банка, которая выдавала кредит, ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о проведении проверки в отношении конкретного сотрудника – С.Н.А., которая оформляла кредитный договор, на что получила стандартный ответ о том, что некорректных действий со стороны сотрудника банка не завизировано.

ФИО2 полагает, что про заключение указанного кредитного договора нельзя сказать, что она действовала по своей воле и в своём интересе. От заключения указанного договора она не получила никаких преимуществ, только негативные последствия.

По основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с заключением его под влиянием обмана и введением в заблуждение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании требования и доводы первоначального иска поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, указывая, что доводы, изложенные ФИО2 в исковом заявлении является необоснованными. ФИО2 стало известно о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия в августе 2021 года, что также подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, талоном-уведомлением о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о наличии обстоятельств для признания сделки недействительной ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с процессуальным сроком, указанным в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с исковым требованием ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, ФИО2 был пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для признания сделки недействительной, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО2 и правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кредитный договор заключен по волеизъявлению ФИО2 и не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и М.Н.Н. в лице представителя по доверенности Ш.Я.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3, п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость земельного участка составила 1 990 000 рублей, из которых 1 490 000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для целей получения кредита ФИО2 была подана онлайн - заявка через сервис ДомКлик, с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ипотека банком была одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Указанный кредит выдан на приобретение объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи – спорного земельного участка. Объект недвижимости предоставлен в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору. Указанный кредитный договор был подписан ФИО2 собственноручно. Денежные средства по кредитному договору получены ФИО2 в размере 1 490 000 рублей, что подтверждается её подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи, расчеты по сделке осуществляются с использованием индивидуального сейфа Банка. Передача кредитных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости к заемщику осуществляется после государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка. Согласно персональной карточке регистрации посещений хранилища ценностей клиентов для арендаторов - физических лиц, индивидуального сейфа №, зарегистрировано посещение хранилища ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ФИО2 и Ш.Я.О., что свидетельствует о том, что ФИО2 распорядилась заемными денежными средствами по своему усмотрению и в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного ей с целью приобретения земельного участка.

Довод ФИО2 относительно того, что на момент подписания кредитного договора она физически не могла прочитать кредитный договор, в силу ослабленного зрения, не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами. Все документы, в том числе кредитный договор, договор купли-продажи, договор аренды банковской ячейки, расходный ордер подписаны ФИО2 собственноручно.

Доказательств наличия обстоятельств, которые поставили ФИО2 в состояние заблуждения, лишившие её объективной оценки совершения оспариваемой сделки, а также того, что недостатки органов зрения и слуха повлияли на правильное восприятие существенных условий сделки, на способность правильно оценить подписываемый договор, и понимать природу совершаемой ею сделки, ФИО2 не представлено.

Таким образом, ФИО2 заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным не имеется.

Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства нарушения её прав со стороны Банка. ФИО2 была подана заявка на кредит, который был одобрен банком, ФИО2 лично явилась в отделение банка для целей заключения кредитного договора, ознакомилась со всеми документами и лично их подписала. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих её права как потребителя банковских услуг, и повлекших для неё неблагоприятные последствия, суду не предоставлено.

Доводы встречного искового заявления о том, что ФИО2 подано заявление в правоохранительные органы и по данному факту сейчас проводится проверка, не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственности Банка перед ней. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания её недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, поддержали требования и доводы встречного иска в полном объеме. Представитель ФИО2 – ФИО3 на заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о применении последствий пропуска срока исковой давности указала, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года, с исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Дополнительно сообщила о том, что сотрудником банка при заключении оспариваемого кредитного договора не были проверены пакет документов, предоставленных для его заключения, а также сведения, содержащиеся в представленных документах, отсутствовал договор страхования и отчет об оценке объекта недвижимого имущества. Сведения о месте работы ФИО2, указанные в заявлении на получение кредита, не соответствуют действительности, поскольку последняя в МБУ «Центральная городская больница» <адрес> никогда не работала, также никогда не имела временной регистрации на территории Краснодарского края.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, 31 мая 2021 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, через систему ДомКлик ПАО «Сбербанк России» ФИО2 было подано заявление-анкета для получения «Жилищного кредита» - ипотечного кредита в размере 1 400 000 рублей сроком на 108 месяцев, на приобретение недвижимости стоимостью 2 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма первоначального взноса. В заявлении-анкете были указаны персональные данные ФИО2 – контактные данные – мобильный телефон № данные паспорта, места работы – МБУ Здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес>, с указанием адреса постоянной регистрации – <адрес>. Параметры кредита: сумма – 1 490 000 рублей; срок погашения – 180 месяцев, процентная ставка – 8,80, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, оценочная стоимость залога (если имеется договор залога) – 0 руб. 00 коп..

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления заемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ФИО2 кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по продукту «Загородная недвижимость», в размере 1 490 000 рублей, на срок 180 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (п. 7 индивидуальных условий кредитования) с выплатой 8,80 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Документ-основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Кредитный договор со стороны заемщика подписан ФИО2, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице кредитного договора.

Оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся на обозрение ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Факт подписания кредитного договора ФИО2 не оспаривается.

При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена копия паспорта № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а также копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита, в соответствии с п. 18 кредитного договора, является дата зачисления на счет кредитования № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

При заключении кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 10 кредитного договора обязался заключить: договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог (за исключением земельного участка), в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определенных выбранной заемщиком страховой компанией; договор аренды индивидуального сейфа; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке объекта недвижимости); договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуги «on-line регистрация».

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки:

- за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в отношении земельного участка с КН № площадью 587+/-8 кв.м., по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок находится в собственности ответчика ФИО2.

Стороной истца в материалы дела также предоставлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.Н.Н. в лице Ш.Я.О., действующей на основании доверенности (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила в собственность недвижимое имущество - земельный участок с КН №, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок продан покупателю за 1 990 000 рублей, из которых в день подписания договора купли-продажи покупатель обязуется передать продавцу в счет приобретаемого объекта недвижимого имущества собственные денежные средства в размере 500 000 рублей, сумму в размере 1 490 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №. При этом объект недвижимости будет находиться в залоге у Краснодарского отделения № Сбербанка России (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости. Залогодержателем по данному залогу выступает Краснодарское отделение № Сбербанка России (ПАО).

Из пункта 3.3 договора купли-продажи следует, что расчеты по сделке осуществляются с использованием индивидуального сейфа Банка. Передача кредитных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

Договор купли-продажи подписан лично ФИО2 как покупателем, о чем свидетельствует её подпись на обратной стороне договора.

Оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся на обозрение ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Факт подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 не оспаривается.

Представителем ПАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных требований представлены:

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 1 490 000 рублей на расчетный счет ФИО2 №, на основании предъявленного паспорта гражданина РФ (<адрес>), содержащего, в том числе, подписи ФИО2;

- копия персональной карточки регистрации посещений Хранилища ценностей клиентов для Арендаторов - физических лиц (индивидуальный сейф 4/12), арендатором которого является ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды индивидуального сейфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО2 посетила ХЦК;

- копия паспорта Ш.Я.О.,

- копия нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой М.Н.Н. уполномочил Ш.Я.О. продать, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН №

- копия страхового свидетельства Государственного Пенсионного страхования № на имя ФИО2;

- копия справки, выданной на имя ФИО2 МБУЗ «ЦГБ» <адрес> для оформления кредита или поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия трудовой книжки (дубликат), заполненной на имя ФИО2, дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на должность мастера чистоты;

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 денежных средств доверенному лицу Ш.Я.О. в размере 500 000 рублей;

- копия альбома продуктов по жилищному кредитованию, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (с учетом изменений №), утвержденного Распоряжением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (№), в соответствии с которым по продукту «Загородная недвижимость» предусмотрено предоставление жилищного кредита, в том числе на приобретение земельного участка; максимальный размер кредита 85 % стоимости кредитуемого объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке, в случае предоставления кредита исключительно на цели приобретения кредитуемого объекта недвижимости и оформления его в залог (не учитывается в случае предоставления кредита в сумме до 1 500 000 рублей включительно). Требования к заемщику – возраст от 21 года при условии, что срок возврата кредита по договору наступает до исполнения заемщику/ старшему из созаемщиков 75 лет; наличие постоянной (временной) регистрации по месту жительства/пребывания на территории Российской Федерации; срок работы на текущем месте работы на дату предоставления пакета документов в Банк составляет не менее 3 месяцев. При оформлении ипотеки в силу закона требуется предоставление, в том числе страхового полиса/договора страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии (за исключением земельного участка).

В обоснование возражений относительно заявленных требований первоначального иска и в подтверждение доводов встречного искового заявления ФИО2 представлены:

- копия заявления в СУ Следственного комитета РФ по <адрес>, в прокуратуру <адрес> от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления в отношении последней по факту хищения путем мошеннических действий кредитных денежных средств в размере 1 490 000 рублей;

- копия уведомления начальника УУР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подведомственности;

- копия информационного письма заместителя прокурора Карасунского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП (<адрес>) У МВД России по <адрес> о направлении обращения ФИО2 о противоправных действиях в отношении последней для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145УПК РФ;

- копия информационного письма следователя Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, о направлении заявления последней о мошенничестве Т.М.Д., Ш.Я.О. и неустановленных лиц по подследственности в ГУ МВД России по <адрес>;

- копия уведомления начальника ОП (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, о передаче материалов проверки по подследственности в МО МВД России по <адрес>;

- копия информационного письма заместителя прокурора Карасунского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Азовский»;

- копия информационного письма начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, из которого усматривается, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №;

- копия информационного письма начальника МО МВД РФ «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, из которого следует, что материал проверки по факту мошеннических действий рассмотрен и проведена проверка, указанный материал по территориальности направлен в ОП (<адрес>) У МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ;

- копия постановления о передаче сообщения по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ ОУР дознавателя МО МВД РФ «Азовский», в соответствии с которым материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности направлен в ОП (<адрес>) У МВД по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

- копия уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ПАО «Сбербанк России» о проведении внутренней служебной проверки в отношении кредитного специалиста ПАО «Сбербанк России» - С.Н.А., выдавшего ФИО2 кредит в размере 1 490 000 рублей на крайне невыгодных для банка и для неё условиях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ответа специалиста ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2 о проведении банком проверки по факту выдачи кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у банка нет оснований для возврата денежных средств, при оформлении кредитного договора ФИО2 была предоставлена информация об условиях и параметрах кредитной сделки, а также была предоставлена соответствующая кредитная документация. При наличии мошеннических действий, для освобождения от обязанности оплаты по кредиту необходимо получение судебного решения о признании кредитного договора недействительным и/или об отсутствии долга перед банком;

- копия приглашения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского»;

- копия выписки из амбулаторной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 поставлен диагноз «миопия высокой степени, неполная осложненная катаракта, осевая миопия Артифакия, Авитрия, Оперированная отслойка»;

- копия выписного эпикриза ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 находилась на лечении с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Регматогенная отслойка сетчатки, ПВР ДЗ, частичный гемофтальм, неполная осложненная катаракта, осевая миопия, Авитрия, артифакия, оперированная отслойка сетчатки (прилежит), вторичная макулодистрофия, осевая миопия»;

- копия паспорта ФИО2;

- копия страхового свидетельства Государственного Пенсионного страхования № на имя ФИО2;

- копия трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, заполненные на имя Винник (Д.В.В., дата заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, дата заполнения вкладыша – ДД.ММ.ГГГГ, которые записей о работе ФИО2 в МБУ Здравоохранения «Центральная городская больница» <адрес> не содержат.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по возврату основного долга по договору и уплате процентов подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований, выпиской по счету, а также требованиями о досрочном возврате кредита, направленными в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету усматривается, что последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. Начиная с июня 2022 года платежи не осуществлялись, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 540 499 руб. 99 коп., из которых: задолженность по процентам составляет 86 044 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 452 595 руб. 42 коп..

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требования о расторжении договора направлены в адреса заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенный за счет заемных средств объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, считается находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность залогодателю – ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её равной 132 800 рублей (166 000 х 80%:100), поскольку такая цена составляет 80 % рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью 587+/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Мобильный оценщик» ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО «Сбербанк» и не оспаривается ответчиком. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 893 руб. 20 коп.;

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания оспариваемых сделок совершенных под влиянием заблуждения необходимо установить, что на момент совершения сделки ФИО2 исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждалась относительно природы данной сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В ходе рассмотрения спора доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, ФИО2 не представлено.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем кредитный договор является недействительным, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих какое либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях, истцом не предоставлено. При заключении кредитного договора истец действовала своей волей и в своем интересе. До заключения договора ФИО2 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями соглашения ФИО2 вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, по её мнению, условия кредитования, либо заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не имеется, поскольку договор заключен в соответствии с её свободным волеизъявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО2 о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, которые определены сторонами, являются оспоримыми, соответственно, к ним применяются правила пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"»).

Из текста встречного искового заявления ФИО2 следует, что в августе 2021 года, как только она осознала, что стала жертвой мошеннических действий, ею было подано заявление в правоохранительные органы.

Заявление ФИО2 в СУ Следственного комитета РФ и прокуратуру <адрес> о совершении преступления датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 пропущен срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении не заявлялось, оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела также не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом, по мнению суда, при необходимой заботливости и осмотрительности, ФИО2 имела реальную возможность осуществить защиту своего права в установленные законом сроки.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным пропущен, встречный иск ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-027) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 640 руб. 31 коп., из них: просроченный основной долг – 1 452 595 руб. 42 коп., проценты (в т.ч. просроченные) – 86 044 руб. 89 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 23 293 руб. 20 коп.,

а всего 1 561 933 руб. 51 коп..

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – земельный участок площадью 587+/- 8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО2, путем продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 132 800 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова