Дело № 2-352/2025
УИД 54RS0025-01-2025-000556-71
Поступило в суд: 11.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 25 декабря 2025 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
с участием представителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование иска истец ФИО3 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истца денежные средства в размере 5 000 000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой ответчик обязался возвратить заем равномерно частями до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО4 долг не вернул, и истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа. На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 5 000 000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 004 931 руб. 49 коп. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 287 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 050 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 7-8об.).
На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 043 200 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Как следует из материалов дела, денежные средства перечислялись должником в пользу взыскателя в следующем порядке: на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 114 руб. 67 коп. (л.д. 47, 48), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 054 руб. 46 коп. (л.д. 49, 50), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 540 руб. (л.д. 51, 52), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 519 руб. 09 коп. (л.д. 53, 54), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 руб. (л.д. 55, 56), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 076 руб. (л.д. 57, 58), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 650 руб., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. (л.д. 61, 62), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб. (л.д. 63, 64), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 991 руб. 50 коп. (л.д. 65, 66), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 746 руб. (л.д. 67, 68), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 026 648 руб. 28 коп. (л.д. 69, 70).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращался ответчиком по частям, задолженность была окончательно погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 959 287 руб. 23 коп. (л.д. 74-75).
Суд признает данный расчет недостоверным, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.
Абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, и того, что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.
Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для ведения данного моратория.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением суммы, рассчитанной за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1 679 013 руб. 26 коп. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
0
-
20%
365
57 534,25
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
184
0
-
0%(мораторий)
365
0
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
0
-
7,50%
365
303 082,19
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
25 616,44
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
55 890,41
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
74 794,52
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
100 684,93
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
30 684,93
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
459 016,39
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
120 491,80
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
109 016,39
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
186 475,41
5 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
0
-
21%
365
80 547,95
4 732 885,33
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
267 114,67
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
5 446,06
4 694 290,87
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
38 594,46
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
2 700,82
4 679 641,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
14 649,09
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
26 923,97
4 669 565,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
10 076
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
5 373,20
4 648 915,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
20 650
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
13 373,59
4 642 415,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
6 500
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
2 670,98
4 642 185,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
230
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
16 025,08
4 630 194,28
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
11 991,50
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
2 663,95
0
-
-
0
4 630 194,28
ДД.ММ.ГГГГ
-
-
0
Итого:
1083
5 000 000
11,37%
1 679 013,26
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 013 руб. 26 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 050 руб. (л.д. 5).
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя ФИО1 за составление искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д. 9).
Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, цена иска по первоначальным исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 составляла 2 004 931 руб. 49 коп. (л.д. 4-4об.).
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Куйбышевский районный суд <адрес> уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 287 руб. 23 коп. (л.д. 73-73об.).
Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований по данному решению по отношению к заявленным уточненным исковым требованиям составляет 85,7 %.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета 35 050 руб. х 85,7 % = 30 037 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления из расчета 7 000 руб. х 85,7 % = 5 999 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 013 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 037 руб. 85 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 999 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.