Дело №2-890/2025

УИД № 56RS0023-01-2025-001183-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 901,99 руб., обратить взыскание на автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, модель двигателя № принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 129 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № на основании заявления заёмщика. Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства». По условиям договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и начисленных за пользование кредитом определён в графике платежей. Кредит является целевым и предоставлен для приобретения транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, который по условиям договора предоставлен заёмщиком в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В свою очередь заёмщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14.02.2025 Банк направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному по состоянию на 26.03.2025 составляет 1 512 901,99 руб., из которых: 1 398 936,19 руб. – задолженность по основному долгу, 107 528,16 руб. – задолженность по процентам, 6 437,64 руб. – задолженность по пене.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения». Также извещалась посредством направления SMS-сообщения, судебного извещения посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, предпринятые судом меры по установлению местонахождения и извещению ответчика, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на индивидуальных условиях заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора под <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - на приобретение транспортного средства марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.

Заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит путём внесения ежемесячных <данные изъяты> платежей в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж в сумме <данные изъяты> руб.) согласно графику платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве обеспечения по кредитному договору заёмщик предоставил Банку в залог вышеуказанное транспортное средство марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет – <данные изъяты> руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет – <данные изъяты> руб.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил своё ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, размещёнными в местах приёма заявлений на кредит и на сайте Банка и присоединился к ним в целом в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Указанным пунктом также право Банка требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней с течении последних 180 дней. Аналогичные условия также содержатся в подпункте 3.10.1.1. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме путём предоставления указанной денежной суммы.

Из договора № купли-продажи транспортного средства, а также акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на полученные от Банка денежные средства ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретён вышеуказанный автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Последний платёж по договору внесён в октябре 2024 года.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату задолженности по договору 07.02.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита рассчитанную по состоянию на 07.02.2025 в течении 30 дней с момента направления требования с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 составила 1 512 901,99 руб., из которой: 1 398 936,19 руб. – задолженность по основному долгу, 107 528,16 руб. – задолженность по процентам, 6 437,64 руб. – задолженность по пени.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов, штрафных санкций произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности, либо доказательств факта возврата суммы кредита суду не представил.

Поскольку денежные средства полученные на основании заключённого кредитного договора не возвращены, проценты и штрафные санкции не уплачены, а размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчётом истца и приходит к выводу об удовлетворении требования по взысканию суммы основного долга и процентов по договору, а также пени в полном объёме.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 512 901,99 руб.

Также истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, модель двигателя № принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В п. 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита на приобретение транспортного средства марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, указанное транспортное средство было передано в залог Банку на основании пункта 10 Индивидуальных условий.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №. Залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Пунктом 3.11. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предусмотрено, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченных залогом обязательств имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно сведениям представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» залоговое транспортное средство LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с определением в качестве способа реализации имущества - публичные торги с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении понесённых им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлено платёжное поручение № от 14.04.2025 на сумму 50 129 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 901,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 129 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA, модель NIVA, 2023 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с определением в качестве способа реализации имущества - публичные торги с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.