Дело № 2-2056/2025
76RS0024-01-2025-002146-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Любчик Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Надёжный дом» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Надёжный дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен с ООО «УК Надёжный дом». Второй подъезд данного жома в котором расположена квартира истца (входная группа, двери в подъезд, стены, площадка у почтовых ящиков, площадка у лифта), а также фасад дома и придомовая территория находятся в неудовлетворительном состоянии. В течение действия договора управления и до настоящего времени, имеются следующие дефекты, связанные с ненадлежащим содержанием дома управляющей компанией: уборка подъезда производится исключительно некачественно и поверхностно, без использования моющих средств; двери входной группы подъезда имеют существенные загрязнения; при влажной уборке подъезда, дверь вытирается уборщицей мокрой тряпкой, смоченной в грязной воде, и после высыхания степень загрязненности двери становится существенно выше, чем была до уборки; имеются множественные загрязнения стен, в особенности в зоне лифта, а также имеются посторонние записи на стенах, с правой стороны от лифта произошло отслоение эмали; в некоторых местах покрасочное покрытие стен повреждено; во всех углах 1 этажа, а также вдоль стен у плафонов освещения, дверей и других местах имеются паутины; при наступлении летнего сезона в паутинах заводятся насекомые; в конце марта 2024 г. слева от выхода из подъезда образовался штукатурный скол, ответчик отказывается от выполнения восстановительного ремонта данного повреждения; в зоне лифта и почтовых ящиков имеются штукатурные разрушения угловых поверхностей; напольная плитка в зоне лифта и почтовых ящиков имеет повреждения, ответчик текущий локальный ремонт не производит; входная группа второго подъезда (крыльцо) находится в неудовлетворительном состоянии – произошло разрушение тротуарной плитки, вследствие чего образовалось углубление, заполняемое водой при выпадении дождевых осадков; вместо выполнения текущего восстановительного ремонта (замены разрушенной тротуарной плитки на новую плитку) ответчик выполнил водоотведение кустарным способом, не предусмотренный проектной документацией (произвел частичный распил плитки с заглублением, вставив в созданное отверстие водослив, тем самым, управляющая компания изменила конструкцию входной группы, произведя ее конструктивные изменения, без какого-либо согласования и получения технической разрешающей документации. Более того, указанные изменения представляются травмоопасными, водоотводящая конструкция выпирает на уровне головы ребенка, плитка не закреплена. Металлическая обрешетка входной группы покрашена летом 2024 г., покраска выполнена кустарным способом (запачкана остальная бетонная поверхность, покраска произведена без очищения, обезжиривания и грунтования обрешетки, возможно, некачественной эмалью), в результате чего через несколько месяцев по всему периметру покрашенной конструкции, в том числе в местах нагрузки образовалась коррозия и отслоение эмали. В ненадлежащем состоянии находится потолочная зона коммуникаций слева от почтовых ящиков (подъезд № 2). Ранее, приблизительно осенью 2023 г. вследствие протечек произошел отрыв нижней панели конструкции. Управляющей компании, которая приняла подъезд с данным недостатком, необходимо было в данной части выполнить текущий ремонт и привести в надлежащее состояние указанную зону – очистить потолок от следов протечек и плесени, выполнить ремонт коммуникаций, устранить коррозию труб, покрасить потолок, смонтировать новый короб, однако ответчик уклонился от данной обязанности. В октябре 2024 г. в зоне лифта и почтовых ящиков неоднократно были замечены крысы, однако управляющая компания не провела надлежащие профилактические мероприятия, предотвращающие появление грызунов. Проводка кабелей в подъезде выполнена беспорядочным способом, с провисаниями, кабели различных линий (домофон, интернет, телевидение) не убраны в прокладочный короб. В некоторых местах кабели соприкасаются с плафоном лампы освещения, что представляется нарушением требований пожарной безопасности, также местами отсутствуют крышки распределительных коробок. Управляющая компания не предъявляет соответствующие требования к провайдерам связи, допустившим укладку кабелей ненадлежащим образом. Придомовая территория у дома находится в ненадлежащем состоянии, содержит множество автомобильных шин, лежащих или частично помещенных в грунт в зоне палисадника придомовой зоны. В соответствии с ГОСТ 12.1.0078-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» и ФККО, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, автомобильные шины отнесены в отходам III и IV класса опасности, которые повреждают экосистему и не могут размещаться на придомовых территориях. Ответчик бездействует, уклоняется от вывоза и утилизации указанных отходов. Фасад дома содержится управляющей компанией ненадлежащим образом, в частности, посторонние надписи устраняются с применением краски иного цвета, чем выполнена фасадная часть. Нижняя фасадная часть дома во многих местах имеет отслоение краски и штукатурного слоя. Оба крыльца, образующие входы в подвал с торцевых частей дома находятся в неудовлетворительном состоянии, частично разрушены. Ответчик не производит текущий восстановительный ремонт данных участков, после зимнего периода указанные разрушения увеличиваются. Вследствие существенного нарушения ответчиком прав истца, учитывая длительный период некачественного оказания услуг, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Претензия истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., направленная на электронный адрес ответчика и почтовым способом оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в пределах заявленного.
Представитель ответчика ООО «УК Надежный дом» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении.
Учитывая, что представитель ответчика был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.148), то есть за 1,5 месяца до судебного заседания, а болезнь представителя юридического лица не освобождает ответчика от обязанности направить в суд другого своего представителя, суд признает причину неявки ООО «УК Надежный дом» неуважительной, направленной на затягивание производства по делу.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. – л.д.78-83). Квартира истца находится во втором подъезде дома.
Управление указанным домом на основании договора управления № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. осуществляет ООО «Управляющая компания Надёжный дом» (л.д.102-125).
В соответствии с пунктами 2.1 указанного договора, по настоящему договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещение в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение 3 к договору).
Из условий договора (пункт 2.2) следует, что управляющая организация оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к договору).
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п.11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.
Правила № 170 предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
При этом, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыши) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, относятся: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п.3); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (п.8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п.11).
В соответствии с п.10 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп.3.2.9 п.3.2 ч.3).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абз.4 п.4.2.1.1 Правил № 170).
В соответствии с п.18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
Управляющая организация не может произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку их объем императивно определен нормативным подзаконным регулированием.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям.
В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от целого комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам.
При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.
Истец в обоснование иска и своих письменных позициях указал, что входная группа, двери в подъезд, стены, площадка у почтовых ящиков, площадка у лифта, а также фасад дома и придомовая территория находятся в неудовлетворительном состоянии. В течение действия договора управления и до настоящего времени, имеются следующие дефекты, связанные с ненадлежащим содержанием дома управляющей компанией: уборка подъезда производится исключительно некачественно и поверхностно, без использования моющих средств; двери входной группы подъезда имеют существенные загрязнения; при влажной уборке подъезда, дверь вытирается уборщицей мокрой тряпкой, смоченной в грязной воде, и после высыхания степень загрязненности двери становится существенно выше, чем была до уборки; имеются множественные загрязнения стен, в особенности в зоне лифта, а также имеются посторонние записи на стенах, с правой стороны от лифта произошло отслоение эмали; в некоторых местах покрасочное покрытие стен повреждено; во всех углах 1 этажа, а также вдоль стен у плафонов освещения, дверей и других местах имеются паутины; при наступлении летнего сезона в паутинах заводятся насекомые; в конце марта 2024 г. слева от выхода из подъезда образовался штукатурный скол, ответчик отказывается от выполнения восстановительного ремонта данного повреждения; в зоне лифта и почтовых ящиков имеются штукатурные разрушения угловых поверхностей; напольная плитка в зоне лифта и почтовых ящиков имеет повреждения, ответчик текущий локальный ремонт не производит; входная группа второго подъезда (крыльцо) находится в неудовлетворительном состоянии – произошло разрушение тротуарной плитки, вследствие чего образовалось углубление, заполняемое водой при выпадении дождевых осадков; вместо выполнения текущего восстановительного ремонта (замены разрушенной тротуарной плитки на новую плитку) ответчик выполнил водоотведение кустарным способом, не предусмотренный проектной документацией (произвел частичный распил плитки с заглублением, вставив в созданное отверстие водослив, тем самым, управляющая компания изменила конструкцию входной группы, произведя ее конструктивные изменения, без какого-либо согласования и получения технической разрешающей документации. Более того, указанные изменения представляются травмоопасными, водоотводящая конструкция выпирает на уровне головы ребенка, плитка не закреплена. Металлическая обрешетка входной группы покрашена летом 2024 г., покраска выполнена кустарным способом (запачкана остальная бетонная поверхность, покраска произведена без очищения, обезжиривания и грунтования обрешетки, возможно, некачественной эмалью), в результате чего через несколько месяцев по всему периметру покрашенной конструкции, в том числе в местах нагрузки образовалась коррозия и отслоение эмали. В ненадлежащем состоянии находится потолочная зона коммуникаций слева от почтовых ящиков (подъезд № 2). Ранее, приблизительно осенью 2023 г. вследствие протечек произошел отрыв нижней панели конструкции. Управляющей компании, которая приняла подъезд с данным недостатком, необходимо было в данной части выполнить текущий ремонт и привести в надлежащее состояние указанную зону – очистить потолок от следов протечек и плесени, выполнить ремонт коммуникаций, устранить коррозию труб, покрасить потолок, смонтировать новый короб, однако ответчик уклонился от данной обязанности. В октябре 2024 г. в зоне лифта и почтовых ящиков неоднократно были замечены крысы, однако управляющая компания не провела надлежащие профилактические мероприятия, предотвращающие появление грызунов. Проводка кабелей в подъезде выполнена беспорядочным способом, с провисаниями, кабели различных линий (домофон, интернет, телевидение) не убраны в прокладочный короб. В некоторых местах кабели соприкасаются с плафоном лампы освещения, что представляется нарушением требований пожарной безопасности, также местами отсутствуют крышки распределительных коробок. Управляющая компания не предъявляет соответствующие требования к провайдерам связи, допустившим укладку кабелей ненадлежащим образом. Придомовая территория у дома находится в ненадлежащем состоянии, содержит множество автомобильных шин, лежащих или частично помещенных в грунт в зоне палисадника придомовой зоны. В соответствии с ГОСТ 12.1.0078-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» и ФККО, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, автомобильные шины отнесены в отходам III и IV класса опасности, которые повреждают экосистему и не могут размещаться на придомовых территориях. Ответчик бездействует, уклоняется от вывоза и утилизации указанных отходов. Фасад дома содержится управляющей компанией ненадлежащим образом, в частности, посторонние надписи устраняются с применением краски иного цвета, чем выполнена фасадная часть. Нижняя фасадная часть дома во многих местах имеет отслоение краски и штукатурного слоя. Оба крыльца, образующие входы в подвал с торцевых частей дома находятся в неудовлетворительном состоянии, частично разрушены. Ответчик не производит текущий восстановительный ремонт данных участков, после зимнего периода указанные разрушения увеличиваются.
В подтверждение данных доводов истцом представлены соответствующие фото- и видеоматериалы, оснований не доверять которым не имеется.
Вопреки доводам представителя ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства того, что места общего пользования во втором подъезде многоквартирного дома № <адрес>, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, не нуждаются в косметическом ремонте в виде штукатурно-малярных работ стен, потолков и лестничных площадок и т.п.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания 10.09.2025 г. возражая по иску, ссылался на то, что штукатурно-малярные работы во втором подъезде произведены, представил фотографии (л.д.127-143).
Вместе с тем, доказательств того, что штукатурно-малярные работы были выполнены надлежащим образом, то есть в полном объеме, материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что текущий ремонт в подъезде, потолка, стен дома и т.п., производится ненадлежащим образом, ответчиком не опровергнуты.
При этом, возложение судом бремени доказывания необходимости проведения текущих работ, являющихся предметом спора, на истца, противоречит нормам материального и процессуального права.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств в данном случае должна быть возложена на ответчика.
Собранными по делу письменными доказательствами, в совокупности с объяснениями истца подтверждается ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а, равно как и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем оказании соответствующих услуг, ответчиком суду не представлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе, невыполнения мероприятий, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и его продолжительность, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., считая его разумным.
Поскольку в досудебном порядке истец обращался с претензией о возмещении морального вреда, имеются основания для взыскания предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Размер штрафа составляет 5000 руб. Оснований для его снижения не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к ООО «УК Надёжный дом» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Надёжный дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «УК Надёжный дом» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Любчик Т.А.
м.р. 19.11.2025 г.