РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-280/20223 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 16.09.2014 г. с указанным выше заемщиком, умершим 25.01.2015 г. В обоснование иска сослалось на то, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет на основании ее заявления от 15.01.2014 г., выпущена банковская карта для расчетных операций, и указанный счет кредитован денежными средствами в пределах лимита 309 000 руб. под 22% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществлять ежемесячно минимальными платежами (10% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению). Последнее пополнение счета имело место 12.01.2015 г., после этого платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем задолженность по состоянию на 19.07.2022 г. составила 311 355.80 руб., из которых 284781.23 руб. основной долг, 26574.57 руб. - проценты за пользование кредитом.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком по делу привлечен ФИО1 – наследник ФИО1, принявший ее наследство в установленном законом порядке.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО1 с 2014 г. состояла в договорных отношениях с истцом ПАО Банк ВТБ. На ее имя была выпущена кредитная карта, врученная под расписку 24.09.2014 г., с помощью которой она совершала расчетные операции, и счет которой должна была регулярно пополнять до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Денежные средства кредитованы на условиях платности (под 22 годовых), срочности (30 лет) и возвратности.

Согласно выписке по карте 10.10.2014 г. с карты № снято в банкомате 200000 руб., затем в кассе отделения «Одинцово» 97000 руб.

В ноябре, декабре 2014, январе 2015 г. счет карты пополнялся. 20.01.2015 г. было безакцептное погашение задолженности. Всего поступило 36849 руб., непогашенный остаток основного долга - 284781.23 руб. и договорные проценты, которые начислялись только по апрель 2015 г. – 26574.57 руб.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 25.01.2015 г., следует, что ее наследником по закону, принявшим наследство, является муж ФИО1, которому 14.11.2017 г. выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом в <адрес> и счета в ПАО Сбербанк.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчику ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Вместе с тем согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

На запрос суда о периоде кредитования счета, открытого на имя ФИО1, сумме кредита, размере минимального платежа, подлежащего внесению на счет за каждый платежный период, а также сроке наступления каждого из этих платежей, истец не дал ответа, сообщив, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.

Согласно имеющимся в деле Тарифам банка ВТБ24, размер минимального платежа, который заемщик ФИО1 должна была вносить на счет, составляет 10% от задолженности на последний рабочий день месяца + сумма процентов, выставленных к погашению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 внесла 12 января 2015 г. и 20 января произошло безакцептное списание задолженности. Больше платежей не вносила. Проценты ей начислялись до 06.05.2015 г. Задолженность на указанную дату составляла 284 781,23 руб. (основной долг) и 26 574,57 руб. (проценты)

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор на предоставление и использование банковской карты ФИО1 заключила на срок 30 лет (по 26 сентября 2044 г.), с февраля 2015 г. для кредитора потек срок исковой давности по требованию об уплате просроченного ежемесячного платежа. А с июня 2015 г. началось течение общего срока исковой давности для защиты нарушенного права кредитора.

Однако, обращение с иском в суд последовало только 29.07.2022 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, хотя еще в марте 2018 г. банк обращался к нотариусу с запросом о лицах, вступивших в наследственные права ФИО1

На запрос суда, направлялся ли ФИО1 заключительный счет, требование об оплате задолженности, истец также не дал ответа.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, у суда нет оснований для взыскания требуемой банком денежной суммы.

Требование банка о расторжении договора правомерно, поскольку при жизни заемщиком нарушено обязательство, оно, как указано выше, не прекратилось, ФИО1, принявший наследство ФИО1, стал должником перед ПАО Банк «ВТБ» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако, установленную законом обязанность по возврату кредита также не исполнил.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Коль скоро суд частично отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика подлежит взысканию часть государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 16.09.2014 г. №, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1.

Отказать ПАО Банк «ВТБ» в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 г.

Судья: