Дело № 2-371/2026
24RS0028-01-2025-005066-33
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В.,
при секретаре Чащиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО9 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 215 700 рублей под 23,30% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 587 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило право требования указанной задолженности ФИО11 на основании договора уступки. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 901 рубль 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 213 847 рублей 06 копеек, по процентам – 144 741 рубль 21 копейка, по неустойке на просроченный основной долг – 75 313 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 347 рублей 54 копейки.
Представитель истца ФИО12 представитель третьего лица ФИО13 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ранее поданных возражениях на иск представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, указала на необоснованность исковых требования истца и на пропуск срока исковой давности части платежей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 215 700 рублей под 23,30 % годовых, сроком на 60 месяцев (последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик приняла на себя обязательства производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа ФИО1 по кредиту составлял 6 121 рубль 79 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 121 рубль 79 копеек.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.
Пунктом 13 договора стороны согласовали право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и обязалась их неукоснительно выполнять.
Как следует из материалов дела, ФИО14 надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что ответчиком не оспорено и подтверждено выпиской из лицевого счета.
В свою очередь принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету заемщика усматривается, что ответчиком в счет исполнения кредитных обязательств было произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 121 рубль 44 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 56 копеек.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (цедент) и ООО ФИО16 (цессионарий) (в настоящее время ФИО18 заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является передача цедентом, принятие цессионарием прав требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (п.1 договора).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ФИО20», составляет 574 587 рублей 42 копейки, из которых: 213 847 рублей 06 копеек – основной долг, 144 741 рубль 21 копейка – проценты, 75 313 рублей 35 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 140 685 рублей 80 копеек – неустойка на просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке.
Ссылаясь на то, что ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд, предъявив ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 213 847 рублей 06 копеек, процентов - 144 741 рубль 21 копейка, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на просроченный основной долг - 75 313 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 901 рубль 62 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 769 рублей 51 копейка.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, права требования по договору в установленном законом порядке были уступлены кредитором ФИО22 суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по названному кредитному договору.
Возражая от относительно исковых требований ответчик заявил о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
По настоящему делу условиями кредитного договора возврат суммы кредита был предусмотрен путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, размер платежа – 6 121 рубль 44 копейки (кроме последнего платежа, его размер составлял 6 121 рубль 79 копеек).
В материалы дела не представлено доказательств заключения ФИО23 с ФИО1 в письменной форме соглашения об изменении условий кредитного договора о сроках и порядке погашения задолженности, уплаты процентов, в том числе с предоставлением отсрочки платежей.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено его исполнение по частям, в рассматриваемом случае подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах - отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что последнее списание по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 56 копеек, при этом платеж в счет исполнения кредитного обязательства в указанную дату и в установленном графиком платежей размере ФИО1 не внесла, в связи с чем о нарушенном праве кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть период защиты нарушенного права в порядке приказного производства составил 3 месяца 24 дня (всего 116 дней).
Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи.
Принимая во внимание, что судебная защита нарушенного права истца в приказном порядке осуществлялась 3 месяца 24 дня, в пределах которого срок исковой давности не тек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а также учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и будет считаться пропущенным только по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ за минусом трех лет и трех месяцев двадцати четырех дней).
В этой связи, исходя из графика платежей сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, составит 69 722 рубля 17 копеек, процентов – 7 280 рублей 42 копейки, исчисленных в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату состоявшейся уступки) в размере 12 016 рублей 44 копейки, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
4786,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
506
365
4786,21 * 506/365 х 20%
1 327,03
4836,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
475
365
4836,42 ? 475 / 365 ? 20%
1 258,79
4932,13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
444
365
4932,13 ? 444 / 365 ? 20%
1 199,93
5064,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
414
365
5064,95 ? 414 / 365 ? 20%
1 148,98
5097,97
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
382
365
5097,97 ? 382 / 365 ? 20%
1 067,08
5288,30
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
353
365
5288,30 ? 353 / 365 ? 20%
1 022,89
5335,50
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
322
365
5335,50 ? 322 / 365 ? 20%
941,39
5441,08
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
291
365
5441,08 ? 291 / 365 ? 20%
867,59
5604,17
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
263
365
5604,17 ? 263 / 365 ? 20%
807,61
5659,66
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
232
365
5659,66 ? 232 / 365 ? 20%
719,47
5782,93
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
202
365
5782,93 ? 202/ 365 ? 20%
640,08
5886,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
171
365
5886,10 ? 171 / 365 ? 20%
551,52
6006,75
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
141
365
6006,75 ? 141 / 365 ? 20%
464,08
Сумма неустойки составляет 12 016 рублей 44 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО25» признаны обоснованными на 20,51% (89 019 рублей 03 копейки от 433 901 рубль 62 копейки), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2 737 рублей 58 копеек (13 347 рублей 54 копейки х 20,51%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО26 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 69 722 рубля 17 копеек, процентов – 7 280 рублей 42 копейки, неустойки – 12 016 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 737 рублей 58 копеек, всего взыскать 91 756 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.