Дело №10-32/2023
...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 18 декабря 2023 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,
при секретаре Гончаровой И.И.,
с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Берникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 года, которым
ФИО1, ... ранее судимый:
- **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
- **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.** по отбытии срока наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осужден к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Период нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления в законную силу приговора суда зачтен в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 21 минуты **.**.** ФИО1, находясь в помещении бара «по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с П1, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область лица Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ... ран ..., которые как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.
Мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК 02 октября 2023 года ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в специальной военной операции, наличие государственной медали «За отвагу», добровольное возмещение компенсации морального вреда, полагает, что не учтены условия жизни его семьи, что его супруга находится в декретном отпуске; не учтено мнение потерпевшего, не желавшего привлекать его к ответственности; не учтена явка с повинной; не учены медали, полученные в связи с исполнением обязанностей на специальной военной операции, а также статус «ветерана боевых действий». Просит назначить белее мягкий вид наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 года, применив Федеральный закон от 24.06.2023 №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», отменить признание в его действиях рецидива преступлений, в связи с его участием на СВО и имеющейся у него гос. награды.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. просит приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 года изменить, поскольку судом при назначении наказания ФИО1 не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при отсутствии иных сведений на момент его допроса в качестве свидетеля сообщил дознавателю о своей причастности к совершенному преступлению, следовательно, данное обстоятельство подлежит учету и признанию на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, а назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 5 месяцев. Кроме того, как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Однако суд указал в резолютивной части приговора на назначение наказания ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что подлежит исключению.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 государственный обвинитель Коковкина А.М. указывает, что судом при вынесении решения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие государственной награды, участие в специальной военной операции. Явка с повинной не учтена, поскольку ФИО1 с явкой с повинной о совершенном им преступлении добровольно не обращался. Напротив, оперативный состав полиции был ориентирован на установление местонахождения ФИО1 для отработки версии по подозрению его в совершении преступления. При даче объяснений ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования информации, о которой им не было известно на момент его опроса. В действиях ФИО1 усматриваются признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение (совершения им новых преступлений). Положения ст. 86 УК РФ не претерпели изменений ввиду принятия ФЗ №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». Федеральный закон №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. ФИО1 принимал участие в период с **.**.** по **.**.** в специальной военной операции в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер», контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации не заключал, следовательно положения ФЗ №270-ФЗ на него не распространяются.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления поддержал, дополнив тем, что у него имеется ранение, также имеется хроническое заболевание панкреатит, просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ либо назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник адвокат Берников В.А. поддержал доводы ФИО1, а также апелляционного представления.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований УПК РФ. Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления, наличие консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.
Вопреки доводам ФИО1, обстоятельствами, смягчающими его наказание признано наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие государственной награды, участие в специальной военной операции.
Также мировым судьей учтено, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, степень общественной опасности совершенного преступления послужили основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, т.е. менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 с явкой с повинной о совершенном им преступлении добровольно не обращался.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в связи с его участием на СВО и имеющейся у него гос. награды, являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Федеральный закон №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер», контракт о прохождении военной службы с Вооруженными Силами Российской Федерации не заключал, следовательно, положения ФЗ №270-ФЗ на него не распространяются.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом требований закона, в том числе, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, чрезмерно строгим и явно несправедливым не является. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирована. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено. Режим исправительного учреждения определён верно.
Представленные ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции сведения о наличии у него хронического заболевания – панкреатит, не являются безусловным основанием для учета в качестве обстоятельства смягчающего его наказание и основанием для снижения назначенного наказания. Сведений о наличии ранения, статуса «ветерана боевых действий» не представлено.
Апелляционное представление в части признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов уголовного дела и показаний дознавателя ФИО2 в судебном заседании следует, что оперативными сотрудниками ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару просмотрена видеозапись из бара по адресу ..., установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинил ФИО1 Ею личный состав ориентирован на установление местонахождения ФИО1 То есть до допроса в качестве свидетеля правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления. Обстоятельств совершения преступления, не известных ранее правоохранительным органам при допросе в качестве свидетеля и подозреваемого ФИО1 не сообщил, раскрытию и расследованию преступления активно не способствовал.
Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 указания о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются обоснованными, приговор в этой части подлежит уточнению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не установлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 - 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 уточнить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В остальной части приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара РК от **.**.** оставить без изменения апелляционное представление и апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья - Н.Г. Муравьёва