Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 г.

Дело № 2-2327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2023 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

06.12.2019 г. между фио к фио заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма на срок до 31.03.2020 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору передано в залог имущество – квартира по адресу: адрес. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнил в полном объеме. Денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С учетом уточненного искового заявления от 23.05.2023 г., истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 06.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, неустойку по условиям п. 5.1 договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, рыночная стоимость которого составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, обеспечил явку своего представителя, который требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, обеспечил явку своего представителя, который пояснил, что ответчик не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, в настоящее время погасил 40 % суммы займа, неоднократно пытался урегулировать возникший спор мирным путем, в том числе заключением мирового соглашения, однако, данному варианту разрешения спора между сторонами воспрепятствовал представитель истца, который настаивает на взыскании суммы юридических услуг в необоснованном размере; при этом ответчик признает требования уточненного иска в части взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 06.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, неустойку по условиям п. 5.1 договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма сторона ответчика не признает, полагает данную сумму подлежащей снижению, необоснованной и не соразмерной объему необходимой юридической помощи по данному делу. Кроме того, сторона ответчика не признает требования об обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на несоразмерность сумме задолженности и то обстоятельство, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23«О применении судами правил о залоге вещей», разъяснено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 г. между фио к фио заключен договор №01/12 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма на срок до 31.03.2020 г., за пользование займом взимается 8,00%; годовых от суммы займа (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4.4 договора, в случае невозврата суммы займа после окончания договора 31.03.2020 г. на срок более 60 дней и невозможности реализации предмета залога в этот срок, предмет залога переходит в собственность займодавца.

В силу п.5.1 договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% на срок, не превышающий 60 дней с даты наступления просрочки.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, 06.12.2019 г. перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением о переводе ПАО Сбербанк 9038/01697 от 06.12.2019 г.

Однако ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, которая по состоянию на 20.05.2023 г. составляет сумма.

Согласно расчета исковых требований, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере сумма и процентов по договору займа за период с 06.12.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере сумма, а также истцом рассчитаны: неустойка по условиям п. 5.1 договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 г. по 23.05.2023 г. в размере сумма.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика с представленным стороной истца расчетом задолженности, процентов и неустойки, согласилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по договору - возврата суммы займа и процентов, суду не представлено.

Напротив, сторона ответчика исковые требования в данной части признала.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а также у истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам из стоимости предмета залога.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойки по условиям договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования обращении взыскания в счет погашения задолженности на предмет залога недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных истцом документов следует, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оценке предмета залога, которые подтверждаются квитанциями об оплате.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки, удовлетворяется судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и степень сложности дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и причины их отложения вызванные неоднократным уточнением исковых требований, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также принципов разумности справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа №01/12 от 06.12.2019 г. в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку по условиям договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья