Решение по делу № 2-850/2025 от 20.05.2025 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-850/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000175-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 23 мин., по адресу адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом возмещении с комплектом необходимых документов подано страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г/н № осмотрено страховщиком. Таким образом, страхователем полностью выполнены обязанности, согласно Закону об ОСАГО.

Страховщик выплатил на реквизиты страхователя 115882,50 руб.

Истец усомнился в достаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, обратился в ООО «Алеф Груп Рус».

В соответствии с подготовленным ООО «Алеф Груп Рус» экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 332 500,00 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет, с учётом ранее произведённой выплаты - 216 617,50 рублей (332500,00 руб. - 115 882,50 руб.).

Следовательно, страховщик в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО выплатил страховую сумму частично.

Поскольку страховщик значительно занизил сумму страховой выплаты она обратилась к страховщику с заявлением о несогласии с выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховой организации претензию со следующими требованиями: возместить сумму недостающего страхового возмещения в размере 216617,50 руб.; возместить расходы на проведение независимой экспертизы (экспертное заключение N 23071043 о стоимости восстановительного ремонта) в размере 10 875,25 руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 45 200 руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг; произвести выплату неустойки за каждый день просрочки. Заявленные требования страховщик удовлетворил частично.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного со следующими требованиями: возместить сумму недостающего страхового возмещения в размере 146 824,35 руб.; возместить расходы на проведение независимой экспертизы (экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта) в размере 10 875,25 руб.; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 45 200 руб., оплаченных по договору на оказание юридических услуг; произвести выплату неустойки за каждый день просрочки.

Заявленные требования финансовый уполномоченный удовлетворил частично, с чем она не согласна, а именно не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 1% согласно закону «Об ОСАГО». Также финуполномоченный отказал во взыскании расходов на юридические услуги и расходов на экспертные услуги.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 145 370,10 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения; 25 000 руб. – компенсация морального вреда; 10 875,25 руб. - расходы на независимую экспертизу; 45 200 руб. - расходы на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика САО «ВСК» Витязь М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что поскольку решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требования САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения в полном объеме, САО «ВСК» в установленный решением финансового уполномоченного срок произвело страховую выплату ФИО1 в размере 169035,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнило решение финансового уполномоченного, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1064, ч. 4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при управлении неустановленным лицом транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, произошел взрыв колеса, которое впоследствии совершило столкновение и причинило вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственностьпри управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №№.

Гражданская ответственностьводителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серииХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении о страховом возмещении потребитель указал способ осуществления страховой выплаты - путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен финансовой организацией со списком СТОА в адрес и адрес.

Согласно списку СТОА, предоставленному САО «ВСК», на момент обращения с заявлением о страховом возмещении в регионе совершения ДТП у страховой компании имелись договоры со СТОА, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а именно со СТОА ООО «АА-Авто групп», ООО «РОСА-ГРУПП», ООО «РусАвто», ООО «Инфулл Сервис», ООО «МоторЛайн».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 153893 руб., с учетом износа – 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Алеф Груп Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 965 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121 431 руб.

Финансовая организация письмом отДД.ММ.ГГГГ №уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ годаФинансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 46 082,50 руб., выплату неустойки в размере 19354,65 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4356 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взысканы убытки в размере 169 035 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ под условием неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом N 123-ФЗ срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальных требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательны в рассматриваемом споре.

В исковом заявлении истец ФИО1 также ссылается на несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением, а именно не согласна с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 1% согласно закону «Об ОСАГО», кроме того, не согласна с отказом финансового уполномоченного во взыскании расходов на юридические услуги и расходов на экспертные услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму убытков в размере 169035 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными сторонами и ими не оспариваются.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом об ОСАГО, ФЗ N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 Постановления Пленума ВС РФ N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и ФЗ N 123-ФЗ (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 152641 руб., с учетом износа деталей и округления – 110700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1319400 руб., стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

При этом, обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено, что также подтверждено решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», проведенного по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения потребителя, установлено, что размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата возмещения финансовой организацией убытков в неоспариваемой части) без учета износа деталей составляет 331000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1482200 руб., следовательно размер убытков, возникших вследствие неисполнения финансовой организацией обязательств из договора ОСАГО, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 331000 руб.

Вместе с тем, финансовая организация осуществила заявителю выплату в общей сумме 161965 руб. (115882,50 руб. + 46082,50 руб.).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, учитывая, что Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, и применив общие нормы о последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных статьями 15, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ23-10-К1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у заявителя права требовать от САО «ВСК» возмещения убытков в размере 169035 руб. (331000 руб. – 161965 руб.).

Указанная сумма убытков, решением финансового уполномоченного была взыскана в пользу ФИО1 и выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, страховое возмещение в размере 115882,50 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный абзацем первым пункта 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 46082,50 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного абзацем первым п. 212 ст. 12 Закона №40-ФЗ, на 42 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты в размере 46082,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 календарных дня) составляет 19354,65 руб.

Ответчик осуществил заявителю выплату неустойки в указанном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ за указанные периоды не подлежат удовлетворению.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.

На сумму подлежащих возмещению ответчиком убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на сумму неисполненного ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, определенной на основании Единой методики, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ подлежит начислению неустойка, то проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, на которую согласно Закону №40-ФЗ начисляется неустойка.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки, поскольку согласно абз. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начисление неустойки определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке, то есть начисление нестойки на убытки не производится.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность ответчика возместить убытки установлена в размере 331000 руб., сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом №40-ФЗ, составляет 161965 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму в размере 169035 руб. (331000 руб. – 161965 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, истцом не заявлено, в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и разрешить вопрос о взыскании указанных процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика неустойки, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на независимую экспертизу, а также расходов на юридические услуги также подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-850/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.