Решение по делу № 2-464/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-464/2023

75RS0001-02-2022-008230-08

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховка. В силу условий договора займа Заемщик обязалась осуществить погашение займа не позднее даты, установленной в договоре. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 552 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 076 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указала, что платежи по займу никогда не вносила ввиду финансовых сложностей.

На основании ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 28.12.2022 г. заявленные ООО «АйДи Коллект» требования были удовлетворены. (л.д._______).

Не согласившись с предъявленной суммой задолженности по договору, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. (л.д. )

Определением суда от 20.01.2023 г. ранее вынесенное решение было отменено, дело назначено к слушанию. (л.д._______)

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО2, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа следует, что, срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по спорному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 552 руб. 30 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 17 900 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 35 236 руб. 90 коп., сумма задолженности по штрафам – 9 415 руб. 40 коп. (л.д. 14-20).

Согласно представленной выписки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи в размере 326 руб. 88 коп., 524 руб. 85 коп., 626 руб. 84 коп., 42 коп., соответственно. Вместе с тем, из содержания выписки невозможно установить, по какому кредитному договору и кем вносились платежи. Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о невнесении платежей по кредитному договору в силу финансовых трудностей. Доказательств обратному суду не представлено.

Судом был направлен запрос в ООО «АйДи Коллект», истребовались сведения о внесении ответчиком платежей, истцу было предложено представить в адрес суда выписку о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО2, однако, на момент рассмотрения дела, ответ в адрес суда не поступил.

В ходе судебного разбирательства оветчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности. Суд находит данный довод заслуживающим внимания, ввиду следующего.

Исковой давностью, как это следует из ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 индивидуальных условий договора усматривается, что сумма задолженности по договору уплачивается ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 27 566 рублей 00 коп.

Доказательств, достоверно подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору, истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 30 января 2018 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям, возникающим на основании спорного кредитного соглашения, истек 30 января 2021 года.

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО1, который определением от 15 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 9).

Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление истец направил в суд 04 октября 2022 года, что следует из почтового штампа на соответствующем конверте (л.д. 30).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.