УИД 48RS0001-01-2022-006543-71

Производство №2-719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «СБ-Логистик», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания не предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СБ-Логистик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскания просроченной задолженности, процентов, пени, о расторжении договора займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что 08 сентября 2021 года между истцом и ООО «СБ-Логистик» заключен договор займа №, по условиям которого фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до 07 марта 2023 года, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 6,5% годовых. 17 декабря 2021 года между теми же сторонами было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору займа № о реструктуризации задолженности.

08 сентября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: грузовой тягач седельный Рено Премиум, 2013 года выпуска, VIN: № паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, гос.номер: № цвет: белый.

Кроме того, между истцом и ФИО1 и ФИО2 заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательства микрозайма.

В связи с тем, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 618 037 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор микрозайма, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представив доказательства частичной оплаты ответчиками суммы основного долга в размере 30 000 рублей, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2021 года между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ответчиком ООО «СБ-Логистик» заключен договор микрозайма № № путем предоставления заемщику микрозайма в размере 1 000 000 рублей. Срок пользования микрозаймом 545 дней, дата возврата 07 марта 2023 года (п. 1.2., 1.3 договора).

За пользование микрозаймом выплачиваются проценты по ставке 6,5%, начисляемые на остаток задолженности по сумме микрозайма в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.).

Микрозайм выдан для осуществления предпринимательской деятельности, имеет целевое назначение и выдается заемщику на пополнение оборотных средств (п.1.4.).

В соответствии с п. 5.2.3 договора микрозайма, фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы микрозайма и причитающихся процентов за использование микрозайма при наступлении одного из оснований, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и/или дополнениям к нему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 6.1)

При просроченном погашении суммы микрозайма и/или суммы процентов, в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей фонд начисляет пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.6.2).

Разделом 9 Договора предусмотрены основания освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть событий непредвиденного и непредотвратимого характера, к которым стороны договорились относить военные действия, стихийные бедствия, восстания. Данные пункт не является исчерпывающим.

В случае наступления таких обстоятельств, сторона, для которой они наступили, обязана немедленно известить об этом другую сторону и представить в течение 2 рабочих дней документ, выданный уполномоченным на то органом, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы. В противном случае обстоятельства непреодолимой силы считаются не наступившими (9.2).

Одновременно с заключением договора займа, между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № соответственно к договору займа № от 08.09.2021 г., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать пред фондом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга и других убытков и расходов фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату микрозайма, уплате процентов и других выплат по договору микрозайма, 08 сентября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: грузовой тягач седельный Рено Премиум, 2013 года выпуска, VIN: № паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, гос.номер: №, цвет: белый.

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 1 225 000 рублей.

17 декабря 2021 года между истцом и ответчиком ООО «СБ-Логистик» было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору займа №№ о реструктуризации задолженности.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом не исполнены заемщиком в полном объеме, задолженность по основному долгу, процентам и пени на дату 17 ноября 2022 года составляет 618 037 рублей 17 копеек.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик допускал просрочки в исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что требования фонда о взыскании денежных средств в сумме 618 037 рублей 17 копеек являются законными и обоснованными.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей по договору займа, обязательства ООО «СБ-Логистик» были обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства № от 08.09.2021 года) и ФИО2 (договор поручительства № № от 08.09.2021 года).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Претензии фонда о добровольной оплате суммы займа, направленные в адрес ответчиков в полном объеме исполнены не были, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Коль скоро суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании основного долга, пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, то указанное требование также относится и к поручителям ФИО1 и ФИО2

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет по договору займа № № от 08 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 618 037 рублей 17 копеек, в том числе:

588 167 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу;

12 028 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам;

17 841 рубль 83 копейки – сумма задолженности по пени.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства частичной оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 30 000 рублей, что подтверждено документально, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 588 037 рублей 17? копеек (618 037, 17 -30000).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Истец также просил расторгнуть договор микрозайма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушил условия договора микрозайма, допустив просрочки по погашению долга, имеются основания для расторжения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункты 1,2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в данном случае значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Установлено, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 9 380 рублей и 6000 рублей.

Поскольку требования о взыскании денежных средств удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в равных долях, т.е. по 5 126 рублей 70 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СБ-Логистик», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (СНИЛС № о взыскании денежных средств, обращении взыскания не предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 588 037 рублей 17? копеек, а именно 558 167 рублей 21 копейка? – сумма задолженности по основному долгу; 12 028 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам; 17 841 рубль 83 копейки – сумма задолженности по пени.

Расторгнуть договор займа № № от 08 сентября 2021 года, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «СБ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный Рено Премиум, 2013 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства: № свидетельство о регистрации транспортного средства: №, гос.номер: №, цвет: белый, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ООО «СБ-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (СНИЛС № ФИО2, № года рождения, место рождения: г<данные изъяты> (СНИЛС № в солидарном порядке в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.В. Устинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2023 года.